Framablog - apple - Commentaires

L'iPhone n'est pas encore sous GPLv3, étonnant non ? - byroot

byroot — Fri, 13 Jul 2007 10:58:09 +0200

Stallman est bel et bien professeur, tout comme il est docteur. Allez donc voir sa fiche sur le wiki avant de dire n'importe quoi.

L'iPhone n'est pas encore sous GPLv3, étonnant non ? - JosephK

JosephK — Sun, 08 Jul 2007 22:55:01 +0200

"A priori il s'agit d'un "coup de pub" de la FSF, qui est vraiment tombé bien bas."

Un bien mauvais coup de pub dans ce cas !
Parce qu'on entend pas particulièrement parler de la GPL3 en dehors du cercle des libristes...
A mon avis c'est plutôt un clin d'oeil ironique à leurs sorties simultanées... pas de quoi fouetter un chat !

L'iPhone n'est pas encore sous GPLv3, étonnant non ? - Nobody

Nobody — Sun, 08 Jul 2007 22:41:41 +0200

Deux gros problèmes:

1. Stallman n'est pas professeur.

2. Apple n'utilise pas de logiciels sous licence GPL (v2 ou v3), mais BSD (le noyau de Mac OS X) et LGPL (le moteur de rendu HTML khtml).

A priori il s'agit d'un "coup de pub" de la FSF, qui est vraiment tombé bien bas.

L'iPhone n'est pas encore sous GPLv3, étonnant non ? - Hybrid Son Of Oxayotl

Hybrid Son Of Oxayotl — Tue, 03 Jul 2007 15:35:06 +0200

Je croyais qu'Apple avait bien fait gaffe à prendre que des trucs sous licence BSD pour ça, moi ;¤}.

Les DRM sont inefficaces d'après Mark Shuttleworth d'Ubuntu - pyromane

pyromane — Thu, 19 Apr 2007 22:18:58 +0200

Entendons-nous bien : Sony, Warner et autres n'ont aucune part "intellectuelle" dans la production cinématographique ou musicale. Apple encore moins.

En art, il n'y a pas d'autre producteur que l'artiste et éventuellement le technicien. Si j'aime ce qu'il fait, je veux bien lui donner mes sous.

Les mêmes sociétés qui ont refusé leur chance aux artistes innovants pour des raisons de marketing, qui ne veulent plus payer (en France) les intermittents du spectacle, se posent maintenant en "propriétaires intellectuels". Ils ne sont au mieux que des publicitaires, des ténias bien gavés.

Il est de toute manière aberrant de payer 1 euro pour 5 MO de données si 1) il existe une offre gratuite 2) 95 cts échappent à l'artiste, 3) ces 95 cts nourrissent son ténia, 4) avec ces 95 cts, j'achète aussi l'interdiction de copier ces 5 MO.

(Supposez que vous soyez artistes, que vous mettiez votre musique en ligne, et qu'on vous donne 1 euro par chanson en vous distribuant gratuitement : êtes-vous preneur ?)

Ah, j'oubliais... un fichier audio compressé est toujours de moindre qualité qu'un CD. Et déjà, un Stradivarius sur CD, c'est juste un violon.

Donc, non seulement je ne suis pas acheteur, mais quels que soient les efforts des distributeurs, la copie pirate est tellement un phénomène de masse que l'impunité est assurée aux copieurs. Et Sony & Co peuvent toujours chercher un argument moral.

Alors quoi ? Techniquement, en plus, ça ne peut pas marcher ? Comment pourraient-ils l'ignorer ? Au mieux, les DRM protègeront leurs profits pendant quelques heures. Raison de plus pour s'y opposer.

Si ces gens réfléchissent un peu, il ne leur restera bientôt plus qu'à courtiser les cinéastes et musiciens indépendants, ou (ça revient au même) à essayer de les imiter. Et à varier leur offre. Et à donner envie au public de les rémunérer. Ce qu'ils ont arrêté de faire vers 1970 ! Et si ce barrage aux DRM les aide à sortir leur nez de la poudre-à-péter-plus-haut-que-son-cul, alors, CONTINUEZ !

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Neg

Neg — Tue, 17 Apr 2007 12:40:12 +0200

Effectivement Graham n'est pas n'importe qui puisque son job consiste à essayer de refourguer des applications en ligne. Un type ultra objectif en résumé.

Quant à Apple, je tiens à remettre en mémoire de certains que les belles mélodies achetées sur I machin ne sont lisibles que sur un i truc (tiens, ce ne serait pas un peu fermé ça ?), que OSX est (pour simplifier) un Unix propriétarisé et cosmétiquement "amélioré"...

Possèdant un PC Dell sur lequel tournent XP et Fedora ainsi qu'un MacBook (sous OSX), et bien, franchement, l'ordre de préférence est le suivant: Fedora, XP puis OSX.

Autre chose, que serait devenu Apple sans les ous de MS (comme remarqué plus haut) et sans Office pour Mac ?

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Hybrid Son Of Oxayotl

Hybrid Son Of Oxayotl — Mon, 16 Apr 2007 19:44:24 +0200

Je ne sais pas si la communauté du Libre peux créer un gmail libre, mais je sais qu'elle peux créer un Thunderbird, et je met Google au défi de créer un Wikipédia propriétaire ;¤}.
Et je doute qu'il soit aussi facile de déboulonner un Microsoft qui peux tout controler tant qu'il garde le quasi-monopole du système d'exploitation, il suffit de voir comment ils ont réussit à imposer MSN Messenger rien qu'en le fournissant d'office avec Windows, et à quel point il est dur de faire utiliser autre chose aux gens ...

Les DRM sont inefficaces d'après Mark Shuttleworth d'Ubuntu - padouppadoup

padouppadoup — Fri, 13 Apr 2007 19:54:34 +0200

sur le site d'apple, j'ai lu un communiqué comme quoi ils allaien commencer à vendre de la musique (uniquement de je ne sais plus quelle boîte) sans DRM (avec un joli surcout, mais c'est déjà ça)

[ping] Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Libres Jardins...

Libres Jardins... — Thu, 12 Apr 2007 18:44:06 +0200

Microsoft is dead

Ah quelle bonne nouvelle :-) Que ça fait plaisir, un peu de baume au coeur. Et oui un jour viendra où le géant ne sera plus. Voici l'annonce d'une mort annoncée : Traduite et commentée par Framablog : Microsoft is dead&nb......

[ping] Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Baby

Baby — Thu, 12 Apr 2007 01:29:05 +0200

Baby

After birth, the umbilical cord is normally cut, leaving a 1 2 inch stub. All te...

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Olivier

Olivier — Wed, 11 Apr 2007 12:21:14 +0200

On parle de Photoshop en ligne, mais bon, dans le principe, il y a toujours un moment où pour faire un flou gaussien sur une photo en 7Mpixels, il faut de la puissance de calcul.

Et ça, soit c'est le serveur qui le fait, et ça lui coûte cher.
Soit c'est le client qui calcule ça en local, en javascript (lent pour l'instant) ou autres (nécessite des bibliothèques supplémentaires pour ça).

Je suis convaincu que l'avenir est aux applications natives "semi-déconnectées" où on prend en compte la non-permanence de la connexion, tout en profitant des fonctionnalités "en ligne" quand elles sont disponibles.

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - faouzi

faouzi — Tue, 10 Apr 2007 11:53:38 +0200

Oh, c'est un peu dur à propos de Microsoft, bien que je sois complètement d'accord avec vous quant à la stratégie de Microsoft envers ses tendances à promouvoir les solutions propriétaires

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - gollum

gollum — Mon, 09 Apr 2007 16:37:42 +0200

Bah pour moi, les applications web 3.0, ce sera celles qui tournent en local, mais qui permettent de trouver des infos depuis l'internet.
Par exemple : Magnatune et Amarok. Je n'ai _jamais_ mis la souris sur le site de magnatune, et pourtant, j'ecoute tous les jours de la musique depuis leur magasin.

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - boarf

boarf — Mon, 09 Apr 2007 15:17:19 +0200

Je pense, comme beaucoup, que ce "Web 2.0" dont on nous bassine à longueur de journée va faire un gros flop. Il s'agit plus que probablement d'une situation intermédiaire, une mode passagère. Qui a envie de laisser accessible à tout le monde ses documents ? Et même si le haut débit s'implante de plus en plus, le RTC reste encore un moyen de connexion très utilisé, et par expérience il est inutile d'essayer d'utiliser une application Web2.0 avec un bas débit.
Je ne partage vraiment pas l'optimisme de l'auteur, bien que je sois encore jeune.

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - eric

eric — Mon, 09 Apr 2007 09:41:50 +0200

Visiblement l'auteur est dans son petit monde (je devrais même dire sa petite blogosphère), c'est un peu un doux rêveur qui partage son temps entre ses clients sous OSX et ses potes qui bloggent tant qu'ils peuvent sur la vague du ouèbe two, mais la réalité est un peu différente.

On espère bien que microsoft va s'effondrer, mais si je regarde 99 % des gens autour de moi c'est soi des joueurs qui tournent sous windows et qui me parlent du virus machin bidule qui pourrit leur ordinateur, soit des entreprises qui continuent à nous envoyer des documents au format word excel, soit des pères et des mères de famille qui galèrent parce que le firefox ou le thunderbird que je leur ai conseillé, ben il est encore bloqué par le pare feu windows / pare feu intégré de leur fournisseur d'accès lors de la dernière mise à jour, et je ne parle pas de la difficulté à naviguer sur des sites IE only (et oui, il n'y a pas que flickr, myspace et orkut dans le web...)
Et que dire des millions de kikoolol qui restent scotchés à leur msn messenger qui buzz de partout ?

Je crois qu'il y a encore du travail pour remettre en cause la prépondérance de micorsoft, et cela passera par les formats ouverts et l'éducation des gens.

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Free Bird

Free Bird — Mon, 09 Apr 2007 01:55:19 +0200

J'ai l'impression que l'auteur se branle le cerveau depuis trop longtemps !
Remettons les choses à leur place puisque visiblement il en est incapable et qu'il est atteint d'une grave crise d'amnésie.
1 - Si Apple s'est relevé, c'est grâce à Microsoft (dont Gates et Jobs se connaissent bien depuis longtemps) qui y a injecté une somme à 7 zéros quand elle est était au bord du gouffre.

2 - L'idée de logiciels en ligne ne date pas de la vague Web 2, mais avait déjà eu son vent de mode, avec prédicteurs à la clé etc. L'usage a rendu leur articles bon pour la lecture des wc, car dans l'usage et comme le soulignent plusieurs réponses, on préfère bosser sur son ordi de façon sécurisée, plutot que de devoir encore et encore être toujours sur le net. Avoir ses logs en ligne n'est pas la liberté que l'auteur déclare, c'est au contraire le pire des esclabagismes.

3 - on peut conspuer microsoft autant que l'on veut, les arguments ne manquent pas. Pour autant, il ne faut pas oublier que si microsoft n'avait pas imposé des standards, le monde de l'informatique serait encore réservé à des gens aisés, comme ce fut le cas longtemps pour Apple, qui est encore plus pervers, puisqu'Apple n'a jamais voulu d'architecture ouverte.

4 - faut-il quand meme rappeler que les DRM sont la volonté farouche, au départ, de Apple ? Jobs sachant très bien que 90% du parc des machines étant PC, ce n'est pas là qu'il peut gg de l'argent et vu le succès de l'ipod, il a voulu faire le contraire de la philosophie Open Source, puisque plus propriétaire (machines, morceaux chargés, protection) que Apple/ipod, y'avait pas jusque là.

- 5 enfin, faut-il dire à ce monsieur que les logiciels de bureau concernent seulement une partie des gens, qui ont remplacé d'ailleurs la suite office par la suite libre de Sun, ainsi que Outlook par Thunderbird sans que cela ne fasse vaciller Microsoft, car un bon nombre comme moi bosse principalement sur les logiciels graphiques ? Sans parler du monde étendu des autres logiciels de tout poil pour tant de diverses applications.

Conclusion : il semblerait que les oeillères ne soient pas forcément du côté décrit, mais peut etre bien rivées sur les mirettes de cet auteur. La déconvenue pour lui sera rude. Par contre, pour ma part, je n'ai jamais trouvé Microsoft dangereux. Il font leur business, mais comme le PC est une architecture ouverte et les programmeurs nombreux, depuis longtemps il est possible de contourner la firme par bien des moyens, et ils le savent. Et leur problème n'est pas là d'ailleurs.

Quand l'Apple ? Arf, j'ai travaillé dans les firmes graphiques qui ont remplacé tout le parc national des Mac par des PC : 2 fois plus de machines pour 2 fois moins cher. Xpress remplacé (il était temps vu la daube) par InDesign, mené tambour battant. Alors le pc mort ? ah..... j'ai l'impression qu'il ne s'est jamais aussi bien porté.

Les possesseurs de PC n'ont jamais été contre les possesseurs d'Apple, mais le contraire. Autrement dit là aussi, l'esprit sectaire est du coté opposé à l'imagerie populaire. Je me fous de savoir qui bosse sur quoi, seul le résultat compte et qu'on laisse tranquille les gens avec leurs choix. D'ailleurs Windows, personnellement, je n'ai jamais eu de problèmes avec. Par contre je ne passerai pas à Vista car ils pourraient commencer.... La surprotection a un revers, elle emmerde le bosseur lambda.

Ah au fait, mon logiciel fétiche n'est ni Word, ni illustrator, ni xpress : c'est Corel Draw qui remplace les 3 allègrement. Je n'ai pas vu Graham parler de Corel d'ailleurs..... lol. Ouf, je l'ai échappé belle alors ;)

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Sylvain

Sylvain — Mon, 09 Apr 2007 00:15:50 +0200

Oui Apple est en pleine résurection. Si ce n'est pas aussi flagrant en France qu'aux USA, c'est en train de changer...
Et visiblement Apple a bien compris le défi des applications 2.0 et pousse OS X dans une troisième voie que je détaille dans ce billet:

http://sylvain.gamel.free.fr/blog/?...

Les applications mutantes sont inévitables et oui Firefox 3 sera un facteur déterminant face à WPF et Apollo.

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - didli

didli — Sun, 08 Apr 2007 21:51:07 +0200

Mais pourquoi la communauté du libre ne saurait faire un gmail-like ? J'aimerais bien le savoir. C'est technique ? Ou une question de moyens plutôt ?

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Bogoris

Bogoris — Sun, 08 Apr 2007 20:59:53 +0200

Microsoft mort ? Si seulement c'était vrai :(

Tout le monde tourne sous Mac ? Je rigole :D Personnellement je n'en ai encore jamais vu un seul. J'aimerais bien m'offrir un MacBook quand j'aurais de l'argent, mais c'est vraiment pas le même budget qu'un PC :-(

Microsoft est mort (et le logiciel libre ne se sent pas très bien ?) - Jluk

Jluk — Sun, 08 Apr 2007 18:51:59 +0200

En partant d'une option différente, les économies d'énergie, j'en viens à penser qu'on finira par limiter la connectivité. Les avantages liés au travail sur le réseau se paient par le recours à des antivirus, pare-feu et autres logiciels de surveillance qui tournent en tâche de fond et finissent par ralentir considérablement nos machines (pareil pour ces effets graphiques et animations).

J'ai l'habitude, lorsque je travaille sous Photoshop, de vider avec ProcessExplorer toutes les applications inutiles pour cet usage, et il y a du monde.

Cela, associé à la confidentialité des données, me porte à penser que le tout connecté peut ne pas devenir la solution inéluctable.