Framablog - Tag - Migration - Commentaires

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Marc

Marc — Sun, 04 Jan 2009 10:43:43 +0100

@Arktor
"les gens qui ne veulent pas chercher à comprendre un MINIMUM n'apporteront jamais rien à quoi que ce soit."
ça dépend. Ils peuvent apporter une audience encourageant des développeurs à se tourner vers linux, des fabricants de matos à faire des drivers, ils peuvent signaler des bugs par un système automatique en cas de plantage, faire des donations, parler de leur système à leurs amis etc. Si il n'y avait que les programmeurs et membres actifs des forums d'utiles, nous serions un paquet d'inutiles...

@nux93
Le débutant doit faire un deuil : celui de ne pas pouvoir installer facilement tous les logiciels "étiquetés" linux. D'où l'intérêt là encore de mettre l'accent sur la notion de distribution plutôt que le seul terme "linux", et de conseiller Ubuntu ou Mandriva qui disposent des plus vastes dépôts.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - kollum

kollum — Sat, 03 Jan 2009 19:47:32 +0100

Malheureusement, cher nux93, je ne pense pas que le problème soit dans le format de fichier DEB ou RPM ou install.exe. Il n'est pas non plus dans les dépendances.
Il est dans l'esprit même de la distribution du libre. J'y reviendrais après avoir expliqué pourquoi on ne peut inclure les lib dans les fichiers : La RAM. Il faudrait des giga et des giga de RAM pour faire tourner quelques logiciels ( imaginez, chaque petit utilitaire serait aussi lourd qu'OOo ).

Le problème alors c'est qu'on ne peut pas se passer de ces dépendances. Alors, me demanderez vous, comment s'en sort-on chez microsoft ? Eh bien, on n'a qu'une seule version du système. Au moins pendant une bonne periode, avant de passer à la version suivante. Et on s'en occupe bien, pour que tout reste compatible à chaque mise à jour.

Le libre permettant de faire ce que l'on veut, certains n'hésitent pas à rompre la compatibilité. Ce qui veut dire que chaque distribution d'un logiciel doit venir avec les bonnes versions des lib. Ce qui peut poser problème avec d'autres logiciels moins bien maintenus, qui seraient incompatibles avec la nouvelle lib. Bref, un casse tête pour nos distributions Linux, qui ne facilittent pas la tâche en proposant des options de compilations différentes dans leurs binnaires, rajoutant des incompatibilitées. Les dévellopeurs ne peuvent donc fournir que leur code source, et les utilisateurs 'labmda' devront attendre qu'un intermédiaire s'occupe de lui compiler le code, à moins qu'il apprenne à le faire lui même.

Le problème de l'installation n'est pas, à mon avis, dans les formats de linux, mais dans la philosophie même du libre. Et si il y avait des centaies de versions de windows, toutes très peu utilisées, et incompatibles entre elles comme les différentes distribs linux sont incompatibles entre elles, on galèrerait autant à installer des logiciels pour windows, et on lirait dans les magazinnes 'ouvrez cmd.exe puis tapez make..." pour windows aussi.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - nux93

nux93 — Sat, 03 Jan 2009 02:38:43 +0100

j'ai parcouru plusieurs commentaires sur l'article "linux est-il menacé..." pas de doute. linux ne laisse pas indiférent!
il est déplacé de dire que l'article est creux car il y sans doute une part de vérité dans ce que disait (Zach Klein); je dirai même beuacoup!

étant un utlisateur de linux depuis plus de 4 ans il n'y a qu'un reproche que je ferai au système qui ne tiens d'ailleurs plus q'aux developpeurs qu'à l'OS:l'installation de logiciels!!!
En effet il n'est pas normal qu'un "windowzien" puisse installer en deux clics un logiciel
pendant qu'un linuxien s'arrache parfois les cheveux pour installer le même ; et que les quadors ne me disent pas que je m'y prend mal .

sur ce point j'aimerai que Richard Stallman le père de gnu\linux, impose un charte qui obligerai tout éditeur ou programmeur à inclure tous ces fichues dépendance avec leurs logiciels qui font perdrent trop de temps pour quiconque se lance dans cette exercice.quand au différentes revues que j'achète assez souvent, qu'ils arrêtent de publier des articles qui expliquent que pour installer un programme qu'il faille passer par le fameux: make . Au mieux ils ne rendent pas service à linux et au pire cela rebute beaucoup d'utilisateurs nouveaux d'autant plus qu'il n'auront qu'une chance sur dix que cela fonctionne du premier coup.

les fichiers binaires équivalent au fichier *.exe de MS tels *.deb ou *.rpm sont beaucoup plus simples et agrébles à utiliser; encore faut-il qu'ils y aient , j'en reviens , toutes leurs dépendances!!
Comme l'expliquait une revue linux hors serie le partage de librairies était utile auparavent car cela évitait au système de prendre trop de place avec les doublons.
Aujourd'hui la taille des disques devrait permettre de se débarasser de ce souci

voila ce qui a mon avis bloque linux pour une utlisation plus répendue . je continue néanmoins à initier à linux tous ceux autour de moi qui ont l'esprit assez ouvert pour s'intéresser à d'autres systèmes que celui de big Bill Gate.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - fazulis

fazulis — Fri, 02 Jan 2009 19:37:22 +0100

Très bien cet article ... mais le discours peut paraitre quelques peu élitiste ! désolé ! . Linux ne doit pas devenir Windows... ok. la philosophie du développement est différente ... ok. J'ai lu attentivement l'article et ... je me demande... l'auteur n'a t il pas peur de la "popularisation" du linux . OUFFFF quel mot ! je ne pense pas que cela soit un gros mot ;-) . Il est plus que nécessaire pour les puristes du développement de se réunir (quitte à y passer 1-2 années) à l'effet de définir des standards (ce nest pas un gros mots non plus ! exemple : se mettre d'accord sur un format de package unique pour toutes les distrib (rpm ou deb ou un autre totalement inédit pour qu'aucune distrib ne soit pénalisée ... ). Je suis certain que cela n'affecterait pas la philosophie du développement de chaque distribution. Quand au succès de linux de plus en plus présent, c'est aussi dû au fait que ... je vais dire encore un gros mot pour les puristes ... il y a eu de gros effort pour une utilisation purement "graphique" du systeme : "de la fenetre, de la case à cocher et du clic souris" à gogo ... plus que de la ligne de commande (qui subsistera toujours). Plus linux deviendra "populaire" plus on ira vers du graphique (que l'on pourrait aussi appeler une "utilisation windozienne" du systeme ;) ) pour le meilleur et pour le pire... j'ai bien dit "utilisation" hein ! ... pas question de faire un clone du copain...

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Rocky

Rocky — Fri, 02 Jan 2009 18:38:06 +0100

Arktor, ta remarque est très vraie : je confirme que beaucoup de gens expérimentés prennent certains utilisateurs pour des imbéciles. On a tous été débutant un jour ou l'autre! C'est vrai que certains sont sans gêne et exigent une réponse comme une hotline gratuite. Par contre, gueuler sur quelqu'un parce qu'il veut utiliser Skype et tenter de lui imposer un autre logiciel, tout simplement car Skype n'adhère pas à la philosophie de quelqu'un, c'est pas très sympa.

Il m'arrive de former des gens à l'informatique durant mon temps libre, j'ai déjà eu affaire à des ados comme à des séniors. Quelques conseils judicieux et pas mal de patience sont la clé pour apprendre aux utilisateurs. Je leur laisse un CD d'Ubuntu pour essayer, s'ils aiment bien, je l'installe. Et en plus, vu que l'option Wubi est au point maintenant, on peut même l'installer depuis Windows sans rien partitionner, et ça rassure les gens. La transition Windows -> Linux se fait ainsi avec douceur.

Dernier point qui pourrait bien lancer un débat : c'est une idée ou certains Linuxiens ont peur que Mr Tout le Monde vienne essayer leur système fétiche? Et qu'en plus l'adoptent! Peur que Linux se banalise? Ne serait-ce pas un comportement élitiste, pour se sentir supérieur par exemple? C'est peut être un peu déplacé mais à mon avis, ça doit bien exister ce genre de comportement.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Arktor

Arktor — Thu, 01 Jan 2009 23:24:07 +0100

Une seule remarque :
les gens qui ne veulent pas chercher à comprendre un MINIMUM n'apporteront jamais rien à quoi que ce soit. S'en passer ne privera donc pas linux (ou qui que ce ce soit, d'ailleurs) de quoi que ce soit.

Pour les autres, ceux qui ont peur, ceux qui sont déroutés, tant qu'ils viennent demander de l'aide avec respect, il faut les aider, les rassurer, et ne jamais les prendre de haut.

Je pense qu'il faut faire une différence certaine entre les parasites irrespectueux qui exigent que tout aille comme EUX l'ont décidé (on n'a pas besoin d'eux), et ceux qui cherchent à être rassurés : les premiers pas ne sont jamais faciles.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - resux

resux — Thu, 01 Jan 2009 16:10:27 +0100

Samuel ? merci pour le lien, mais des livecd j'en ai à la pelle. C'est par là que la concernée va commencée à tester. Je pense que je vais lui apporter la totale.
Et t'inquiète pas mon amiE (très charmante au passage) à déjà une voiture ;-) Elle a réussie à faire son choix, occasion, grise.... ^^

Marc ? merci pour les points à prendre en compte. On m'a aussi souvent dit que KDE est plus adapté. J'ai jamais bien compris pourquoi mais bon (je tourne sous Linux Mint KDE et ça ne me rappelle pas windows...).

Aller une quinzaine de livecd puis elle se décidera.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Marc

Marc — Thu, 01 Jan 2009 13:28:35 +0100

@promeneur
En fait comme le rappelle sgz, linux est partout sauf sur l'ordinateur domestique, ce qui n'est pas rien quand même... Je ne sais pas si le "1%" est exact, mais ça doit pas être loin, et du coup ça permet de relativiser les discours parlant de "dominance" de telle ou telle distribution.

@resux
J'aime bien l'analogie du Mandrivien avec d'autres produits comme les voitures. Dit-on que le nombre de modèles différents de 4x4 tue le 4x4 ? ça n'est un problème que lorsqu'on n'a aucun outil pour choisir.

Et en ce sens, promeneur a bien ciblé cette source de confusion et de frustration chez les débutants : la croyance que linux est un "OS" à la manière de Windows : complet et homogène quelque soit le type d'installation. Or, le débutant ne voit pas le moteur. Il n'expérimente que l'assistant à l'installation, le bureau, les menus, les outils spécifiques et le système d'ajout / suppression de programmes. Et d'une distribution sur l'autre on peut changer du tout au tout !

Enfin, à conseiller une distribution, les points à prendre en compte selon moi :
- la facilité d'installation sur le plus grand nombre de matériels différents et en dual boot avec Windows,
- la présence de nombreux assistants logiciels et informatifs au sein de la distrib pour de nombreuses tâches (basiques, utilisation spécifique, configuration et maintenance)
- l'importance et la qualité de la doc et de l'aide humaine en français (dans la distrib, le web, la communauté)
- l'étendue et la variété de l'offre logicielle en français dans les dépôts par défaut

Avec tous ces critères, comme beaucoup j'évoquerai Mandriva et Kubuntu. L'idée que KDE soit moins "dépaysant" que Gnome pour les Windowsiens ne m'a pas frappé au premier coup d'œil. Mais dans le doute, je suivrai l'avis général.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Samuel

Samuel — Thu, 01 Jan 2009 13:00:23 +0100

@resux
J'espère que ton ami n'aura jamais besoin d'acheter une voiture un jour ... avec Allume-cigare ou pas ? Bleu ou rouge ? 3 portes ou 5 portes ? Quel cauchemard !!!

Il lui reste l'armée pour fuire cette liberté de choix ... et encore même à l'armée tout n'est pas *uniforme* : marine ou armée de terre ?

Bon, je taquine, je taquine, désolé. Amuse toi à explorer avec des LiveCD : http://fr.wikipedia.org/wiki/LiveCD Et si vraiment, tu n'arrives pas à te décider, prend en une au hasard (rassure toi ce n'est pas un jeu aussi dangereux que la roulette russe)

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - resux

resux — Thu, 01 Jan 2009 10:51:50 +0100

Et bien perso je pense que trop de distrib tue Linux. J'aime quand il y a le choix, mais dans notre cas il y en a peut-être trop !
Je suis moi même perdu quand une personne me demande « je veux linux, j'installe quoi ? »

Rien qu'hier j'ai eu une discussion sur ce sujet, mais très rapide. Une personne de mon entourage souhaite tester Linux (comme elle dit). Ok cool une de plus, tant mieux, mais je lui propose quoi moi ? Surtout qu'elle n'a jamais vue ce genre de système et n'y connait absolument rien.

Une Ubuntu (que de plus en plus de personnes pensent Linux = Ubuntu et vice-versa) ou une des nombreuse dérivée comme Linux Mint ? Fedora, Mandriva, Debian (!) ou une petite toutou linux ^^. Bref je parle des plus connues, mais le choix est si grand que moi, au final, qu'est-ce que je vais bien pouvoir lui proposer...?

En passant, bonne année à tous ;-)

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Le Mandrivien

Le Mandrivien — Thu, 01 Jan 2009 01:34:09 +0100

Pour éclaircir un peu la notion de distribution qui désoriente tant les potentiels migrants vers GNU/Linux.

Si vous vous interressez un peu à l'automobile, nous pouvons faire quelques analogie.
Renault ou Peugeot ou un autre (je n'ai pas d'actions (heureusement) ni chez l'un ni chez l'autre) utilisent ce qu'ils nomment des banques d'organes (moteurs, doites de vitesses, freins, ...) qu'il mettent un peu à toutes les sauces. On retrouve des moteurs de Clio sur des Méganes, des poignées de porte de Clio (encore) sur des Logan. Plus encore, Une C1 Citroen est a quelque chose prêt une 107 Peugeot ou une Toyota Yago. Pour Linux, c'est la même chose pour les distributions. Il n'existe qu'un seul moteur (le noyau Linux) qui peut prendre diverses carrosseries (Debian, Red Hat, Ubuntu, Mandriva, Suse, ...
Vous souhaitez administrer un serveur ? C'est certainement vers Red Hat qu'il faut regarder, vous souhaitez ne pas être trop dépaysé en venant de Windows, choisissez Mandriva ou Ubuntu. (ce ne sont que des exemples). Il est vrai que le choix n'est pas une habitude chez Microsoft, on a windows, un point c'est tout. Une fois choisie votre distribution, vous aurez encore d'autres choix à faire, en particulier l'interface graphique. 2 chapelles (les plus importantes) s'offrent à vous, GNOME et KDE et ainsi de suite, vous aurez une multitude d'applications à votre disposition (Bureautique, Graphisme, Son, ...) et toujours des choix à faire. Vous aurez mal choisi ? et bien, faites en d'autres. La majorité de ces logiciels libres sont gratuits alors, lancez-vous!

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - roscoe

roscoe — Wed, 31 Dec 2008 18:22:35 +0100

VIVE ReactOS

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - sgz

sgz — Wed, 31 Dec 2008 16:31:04 +0100

Alors la j'ai juste lu l'intro et j'ai rit...

"C’est indéniable, le système d’exploitation GNU/Linux est en forte croissance et attire chaque jour de nouveaux utilisateurs. Parmi ces derniers, on compte une large part d’anciens utilisateurs Windows qui pour x raisons, à commencer par « la déception Vista », ne souhaitent plus continuer avec Microsoft."

Donc nous avons :

"blablabla .. Forte croissance... blablabla"

mais bien sur, on frole les 1% de parts de marché depuis 10 ans

"blablabla ... Deception Vista .. blablabla "

Sauf que les decu de vista, soit 1- ils se forcent, parce que 500€ la licence, faut pas déconner, soit 2- ils retournent sur XP.

Et dans la conclusion
"Je conseille de parler haut et fort en faveur de Linux et de promouvoir l’unité de la communauté Linux."

Ca fait 10 ans que la communauté linux sait deja qu'elle doit se promouvoir elle meme, et elle ne vous a pas attendu pour le savoir...

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - promeneur

promeneur — Wed, 31 Dec 2008 14:19:45 +0100

1. il manque une définition de ce qu'est Linux pour bien voir la différence avec Windows.

Linux n'est pas un système d'exploitation mais une classe de systèmes d'exploitation
+
une fonction qui permet de créer un cas particulier de cette classe

<=>

des briques de base
+
des outils pour construire un système.

tout un chacun peut ainsi construire le système qui réponds à son besoin.

2. C'est ainsi qu'on retrouve Linux presque partout sur une quantité de matériels et dans une quantité de fonctions bien plus considérable que Windows car il faut le rappeller aujourd'hui l'informatique automatise tout un tas de fonctions dans de nombreux appareils autre que le PC de monsieur tout le monde, son téléphone ou son pda

Linux est présent presque partout. Windows est présent de manière limité.
Linux est majoritaire de manière écrasante en informatique mais ça ne se voit pas.

Linux n'est en rien menacé par Windows. C'est plutôt le contraire.

3. Confusion entre Linux et une distribution Linux sur les PC

Linux est un système d'exploitation

une distribution linux est un outil complet de travail (agenda,courrier,internet,bureautique, multimédia)

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Jimmy marchetto

Jimmy marchetto — Tue, 30 Dec 2008 19:32:14 +0100

Je suis déçu.
J'ai commencé ma lecture en me disant que cela allait être un billet passionnant et surtout "Neutre". Tout le long il est répété qu'il n'y a pas de concurrence à faire entre MS et les distribs Linux, et à la fin du billet on se rend compte que vos phrases bien tournées rejettent les produits MS et remettent en cause les motivations des utilisateurs Windows.
La neutralité n'est pas votre fort, et l'argumentation est creuse.

Il y a des choses vrais dans ce que vous dites (le pourquoi de ne pas changer Linux), mais elles n'ont rien à faire dans le fait que Microsoft soit un géant cherchant à acheter tout le monde.

Pour terminer, votre article commence plutôt bien mais fini en gros coup de gueule contre MS. On va mettre ça sur un coup de sang suite à un événement (contrariant ?)de cette journée.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Aresh

Aresh — Tue, 30 Dec 2008 15:42:18 +0100

Bonjour ;

Je vient du monde Windows que j'ai partager pendant des années. Entre la version de Windows 95 et Xp puis Vista, que de galère. Système pas stable, problème de configuration, périphérie non reconnus, frustration des drivers non reconnus par windows Xp... etc.

Il y a 6 mois j'ai jeter l'éponge avec windows. Marre de me faire c... avec un OS (windows Xp) qui ne tirait pas (plus) partie de la puissance de ma machine. Et un soir, j'ai me suis dit, tu en es à tas 7 éme réinstallation de Windows Xp Pro, entre la recherche des pilotes, la réinstallation des logiciels, je vais y passer des heures....

J'avais un ubuntu 8.04 sur le bureau. Bilan, moins d'une demi heure d'installation. Quelques soucis pour comprendre comment ajouter quelques polices en plus (réponse donner par la communauté Ubuntu). Et depuis, je ne vois pas pourquoi je reviendrai sous Xp. Voire de part mon métier, je vente du matériel informatique, je ne comprend pas pourquoi mes clients au lieu de s'ennuyer avec Windows, ne passerait pas tous simplement sous ubuntu pour leur poste de travail. Pour les serveurs c'est un autre débat dans le quelle je ne rentrerai pas.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Marc

Marc — Tue, 30 Dec 2008 13:50:43 +0100

"Et pourquoi devrais je absolument savoir comment fonctionne tel ou tel programme ?"
= Parce que c'est ça pour certains la liberté : pouvoir modifier (et donc comprendre) son système, et ne pas être tributaire de quelqu'un d'autre.

Le problème c'est que cette démarche ne s'adresse qu'à ceux qui en ont la capacité, en particulier ceux capables de coder. Alors peut-être qu'à une époque 90% des linuxiens étaient des étudiants ou professionnels d'un domaine technique ou scientifique, très familier de ce domaine. Mais ça n'est plus le cas, beaucoup d'utilisateurs ne sont ni scientifiques, ni passionnés d'informatique depuis des années. Parfois ils demandent de l'aide, et on les renvoie sèchement au "man" en pensant qu'ils ont eu la flegme de le dire. Forcément pour ces habitués c'est la base. Or bien souvent le débutant ne comprend même pas le man, en particulier si il est en anglais.

Finalement toutes ces discussions montrent bien l'intérêt d'un positionnement clair de chaque distribution. Et qu'il y en ait (Mandriva, Ubuntu ?) qui disent : "oui on a l'ambition de proposer un système prêt à l'emploi sans avoir à toucher une fois la ligne de commande ou apprendre de A à Z le fonctionnement de linux". En gros comme sur Windows ou Mac : je clique pour installer mon logiciel, il se retrouve dans ma liste des programmes, je le lance et je me concentre sur le programme, pas le système qui le fait tourner.

Et c'est pas un appel à la paresse intellectuelle. Il y a déjà bien assez à apprendre dans chaque logiciel, l'OS doit être un facilitateur, pas une contrainte supplémentaire.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Amoule

Amoule — Tue, 30 Dec 2008 11:13:26 +0100

N'est ce pas une évolution "obligatoire" ?

Si les distrib Linux se mettent a faire des distrib user friendly, n'est ce pas justement pour permettre à plus de monde de passer à Linux ? N'est ce pas leur but ? Si "ils" voulaient rester entre eux, il suffirait de rester au tout en ligne de commande, avec interface graphique quasi inexistante. cela ne serait en rien un problème puisque les "pros" de Linux le font déjà ou encore. Mais, Le problème n'est il pas de trouver un compris niveau utilisation ? ceux qui veulent a tout prix rester en ligne de commande par idéologie, habitude ou peut être histoire de dire "moi, c'est tout en ligne de commande" parce que je sais faire et des utilisateurs lambda qui souhaitent passaient au libre par pures raisons pratiques (refus du piratage, recup vieux PC, curiosité etc).

Je suis depuis plus de 20 ans sous Windows, la transition ne s'est pas faite facilement. Effectivement on a des habitudes qui sont dures a partir (et je tourne sans aucun complexe sous XP/Vista ou Debian/Ubuntu)
Oui, le tout en ligne de commande me saoule car je n'ai pas les bases nécessaires (ça s'arrange rassurez vous ^^) mais les anciens sous Linux ou les informaticiens, les Geeks, les petits génies doivent bien comprendre que l'immense majorité des utilisateurs n'a pas envie de se prendre la tête et chercher pourquoi tel ou tel programme fonctionne comme ça. Quand on vient de windows, on clic on clic et hop ça marche (ou pas d'ailleurs mais bon). La liberté ne vient elle pas du fait que si on veut aller plus loin dans l'utilisation, dans la compréhension, ou le paramétrage, on peut et que si on veut juste utiliser un outils, on le puisse aussi ?

J'ai 150 utilisateurs au taf, et pas mal galèrent déjà avec Windows, alors, les passer à Linux et tout répliquer prendrait un temps infini et nécessiterait un poste à temps plein rien que pour ça pendant pas mal de temps.

J'ai monté un serveur Debian 4 Etch il y a peu pour faire tourner OCS et GLPI, ça m'a permis de me faire un peu la main sur le système, j'ai pas mal galéré mais j'y suis arrivé, mais bien que j'estime m'y connaitre un peu, j'ai faillit lâcher l'affaire bien des fois. Alors là, nous sommes d'accord, c'est un cas particulier, monter un serveur etc etc mais dans l'idée si les utilisateurs doivent galérer pour utiliser l'outil informatique, ça ne marche pas. Je test en ce moment la toute dernière version d'ubuntu qui me plait bien (justement le coté tres user friendly), je vais certainement la lancer au CDR pour commencer et voir les réactions

L'idée du Libre me plait, et accessoirement le coût est un vrai argument en entreprise, ne pas avoir a acheter une licence fort cher pour tel ou tel service sous Win alors que sous Linux tout en full option est un argument que les directions entendent et écoutent. Le coté libre pour les puristes est bien pour toutes les raisons déjà évoquées mais pour moi qui suis un simple utilisateurs, c'est la liberté de pouvoir utiliser ce que je veux sans me dire est ce que j'ai une licence, est ce que j'ai le droit etc etc. Je rapproche, certainement à tord, la notion de libre et de "gratuité", pour moi qui ne suis pas développeur, c'est comme ça que je le vois.

Ceci étant, je suis pragmatique, s'il existe un équivalent libre à une solution propriétaire, je prend mais il me faut les même fonctions et la même "facilité" d'utilisation.

bref, c'est un débat sans fin mais pour moi le coté Linux se rapprochant de Windows pour le coté pratique et "facile" ne me choque pas. Plus, Linux au sens large sera simple et ergonomique plus il sera séduisant, d'un coté une utilisation basique et simple et de l'autre si on veut, une utilisation plus poussée et un paramétrage à la carte si on connait.

/////mais il est vrai que la plupart des utilisateurs de Windows utilisent leur compte administrateur par défaut, sans même se rendre compte qu'ils augmentent ainsi leur vulnérabilité aux attaques par internet./////

vrai parce que ça a toujours été comme ça sous Win. D'un autre coté, on arrête pas de dire que sous Linux, y a pas de virus et autre... alors, déjà qu'on a l'habitude d'être en admin sous Win, si on ne risque rien ou presque sous Linux... on se dit ben je ne risque rien ^^ Debian et Ubuntu pour ça sont pratique, pas de compte root utilisé par defaut, ça aide bien

///////Ce qui me gène le plus avec les nouveaux-venus, c'est lorsqu'on sent qu'ils sont là uniquement pour la gratuité ... //////

Où est le problème ? peu importe la manière ou le pourquoi ils arrivent au libre, tout s'apprend ; au départ on ne voit que ce coté et petit à petit, si l'on veut et que l'on se donne la peine de chercher, on voit le réel intérêt du libre.

///Du côté des "expérimentés", certains ne savent ou n'acceptent pas qu'il y ait une place pour une utilisation de linux destinée aux gens qui n'ont ni le temps, ni les capacités, ni l'envie de comprendre vraiment leur système, et donc encore moins de le modifier.////

je suis totalement d'accord avec cette remarque. N'est ce pas aussi l'intérêt de Linux ? Qu'il y en ait pour tous les gouts et usages ?

////Or, si l'idée de maitriser son système est bien à la base du libre, ça n'en est aucunement une obligation ! ////

pareil, complètement d'accord avec ça ; tout dépend de ce que l'on cherche et veut. Et puis, ça reste une base, rien n'est écrit dans le marbre, Plus on connait, plus on veut aller loin

///Quand j'utilise un système informatique, je l'utilise en tant qu'outil pour faire quelque chose. Et j'attends de cet outil qu'il fonctionne correctement et qu'il m'offre les fonctionnalités que je souhaite. Je n'ai rien a faire de sa philosophie. Si pour une tâche précise un produit Microsoft est meilleur (dans le sens qui répond le mieux à mes attentes), je prendrais le produit Microsoft, si au contraire un produit libre est meilleur j'opterai pour le libre, etc.////

je suis dans cette optique !

///"moi je veux juste que ça marche sans chercher à comprendre pourquoi !". Tu veux pas 100 balles et un Mars, en plus ?////

Et pourquoi devrais je absolument savoir comment fonctionne tel ou tel programme ? Pour l'utilisateur que je suis, le programme fonctionne, je dois apprendre à m'en servir mais pas forcement comprendre pourquoi ..?

///ire, j'ai essayé de leur expliquer que les connexions "root" en SSH, c'est à éviter comme la peste, et rien à faire, j'ai toujours la même réflexion "oui mais sous Windows, on est toujours connecté en administrateur, je voit pas pourquoi on ferait pas la même chose"////

voir plus haut ;-), mais oui les habitudes sont dures a changer

////De plus, si les Windowsiens demandent à "normaliser" linux, il faudrait leur rapeller que la plupart des programmes de base du système essaient de suivre la norme POSIX, qu'en réflechissant bien, on se rends comtpe que les syntaxe des programmes sont similaires (--help, man, --option-longue, -oc (oc pour option courte ;D), - pour stdin et/ou stdout)... que certains programmes libres ont forcé le changement de certaines choses////

L'utilisateur lambda non seulement s'en moque mais n'y comprend rien ; et en plus, ne veut pas comprendre ;-)

////Qu'est-ce qu'il y aurait de gênant à ce qu'une partie de la communauté décide d'orienter une distribution de linux vers une version ressemblant à windows ? Tant que la diversité des distributions existe, quel problème ? Et honnetement, en migrant de XP à Ubuntu 8.04, je n'ai pas souffert de ce changement. Je pense que certaine distributions ont déjà fait le choix de ressembler du moins en apparence à windows. Excusez-moi si j'en choque.////

Pareil, si on veut amener plus de monde a utiliser les distrib linux, il faut qu'on se rapproche de windows pour le coté facile a prendre en main et surtout pour perturber le moins possible les habitudes ou du moins que cela se fasse en douceur. La dernière version d'Ubuntu pour ça est assez extra. Les "il suffit de monter le disque", "tu ouvres un shell" etc. super quand on ne connait pas l'informatique et qu'on a (toujours et encore) l'habitude de brancher et que ça marche (pas forcement vrai tout le temps mais tout de même souvent)

////Si d'un autre côté la philosophie libriste me plaît et que je veux veux participer au mouvement c'est une autre histoire, mais l'adhésion à l'état d'esprit ne devrait pas être un pré requis à l'utilisation de logiciels libres.////

yep, tout pareil, je suis d'accord, et là encore, rien n'empêche une fois qu'on a passer le cap d'adhérer et surtout de comprendre l'importance de la chose.

////Le problème vient du fait que jusqu'à présent il n'y avait que des utilisateurs avertis qui se servaient de systèmes GNU/Linux (soit qui s'y connaissent, soit qui ont envie d'apprendre), mais l'ouverture au grand public fait que de plus en plus de gens qui veulent juste "que ça marche" arrivent. Il faut savoir les accueillir. Combien de personne conduisent une voiture sans jamais avoir ouvert le capot, ou même s'intéresser au sujet ?///

je ne peux qu'adhérer a ça et n'est ce pas également une des vertus de tout ceci, la liberté de faire ce qu'on veut ? si je veux mettre les mains dans le code, je peux le faire si je ne veux pas, pas de problème, je me sers basiquement du système.

///Mes parents ont plus de 50 ans, jamais touchés à l'outil informatique, Et je viens de leur installer Ubuntu sur leur premier PC. Pourquoi ? Beaucoup plus simple à comprendre, beaucoup moins fouillie, moins de questions à se poser (virus : kesako ?)///

Là, le "problème" est tout de même différent. Quelqu'un n'ayant jamais touché à un ordi n'a pas de base de comparaison, et Linux ou Win, l'apprentissage sera le même. "On" découvre l'informatique et on pars de zéro..;-)

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - gregseth

gregseth — Mon, 29 Dec 2008 23:31:32 +0100

@jerome
Oui et puis dans un monde parfait, la faim dans le monde n'existe plus, il n'y a plus de guerres et tout le monde s'aime... Ne me dis pas que tu n'a jamais acheté un produit "made in China". Mais là n'est même pas la question, je ne vois pas le rapport avec les logiciels libres. Les ingénieurs Microsoft (ou autre) sont ils exploités ? L'impact environnemental de Microsoft (ou autre) est il réellement pire qu'un autre entreprise, ou que les développeurs libre ? Non franchement je ne vois pas le rapport. Il y a seulement deux modèles de développement l'un basé sur le profit financier, l'autre sur le profit intellectuel, chacun à ses avantages et inconvénients, mais il n'y a pas le bon et le mauvais, le gentil et le méchant. Après il y a les action plus ou moins (souvent plus) discutables de _certaines_ entreprises, ça ne remet pas en cause le modèle.

@samuel
C'est techniquement possible d'utiliser des logiciels propriétaires sur des systèmes libres et inversement (et heureusement !). Donc c'est techniquement faisable de
Ta, notre, "cause", celle du libre, car je le répète je suis pour le développement du logiciel libre, n'a rien a voir avec l'utilisation de l'outil informatique. Le Libre est un modèle de développement, une idéologie qui, je le répète, n'est _pas_ un pré-requis à l'utilisation des ses produits.
Tu as fait le choix de certains outils, ça te regarde, d'autres font d'autres choix, ça les regarde, mais ils ont tout autant le droit de recevoir de l'aide pour avoir un système fonctionnel.
Après si tu parles de la forme des demandes c'est une autre histoire, t'as des cons et des malpolis partout, comme le dit bien Marc.

Donc, tout ce que je veux dire c'est qu'il y a l'idéologie libre, à laquelle on adhère (ou pas), c'est un choix personnel. Et il y a les produits de cette idéologie, les logiciels libres. Le choix de l'utilisation de ces derniers peut avoir plusieurs causes : le partage de l'idéologie en est une, mais pas la seule, leurs performances, l'ergonomie, _l'absence de meilleure solution_, etc, sont tout autant de raisons qui peuvent pousser quelqu'un à _utiliser_ les outils libres. C'est tout cela qu'il faut prendre en compte quand quelqu'un demande de l'aide.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Marc

Marc — Mon, 29 Dec 2008 19:55:04 +0100

"Il y a des réticences à se voir obligé d'AIDER"
Ha tiens il y aurait une milice sanguinaire contraignant sous la force des linuxiens à venir répondre sur irc aux débutants exigeant leur msn-skype sous linux ^^

Bref ne généralisons pas. Il y a des débutants sans gênes, mais aussi des gens expérimentés dédaigneux et ne cherchant qu'à se faire mousser ou faire passer leur idéologie.

Il faudrait peut-être aussi tempérer certains point de vue sur windows, temple du plantage, des virus et de l'ignorance non ? Rappelons qu'on peut développer ou utiliser du libre sur windows qui peut être stable et sécurisé lorsqu'on l'entretien. L'OS n'est pas tout, le choix des applications est un grand facteur de liberté.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Rocky

Rocky — Mon, 29 Dec 2008 19:15:55 +0100

Je poste un commentaire aussi, en voyant certaines réactions : il est vrai que certains utilisateurs, principalement les nouveaux-venus sur Linux considèrent plus le logiciel libre comme un simple freeware qu'une philosophie. Et moi aussi ça me dérange de voir les réactions du genre "Linux est nul, y'a même pas MSN" alors qu'il y a des alternatives tout aussi sympa. Mais chacun est libre de faire son choix, sans pour autant critiquer tout. Je trouve que parfois, certains libristes veulent imposer leurs idées et ne supportent pas que certains n'en ont strictement rien à foutre.

Samuel, cet utilisateur que tu as sans doute poliment envoyer balader, il voulait installer Skype tout simplement, il ne t'as pas posé la question "y'a-t-il d'autres alternatives". Tout le monde n'a pas forcément envie d'essayer autre chose, par manque de temps bien souvent, mais aussi parce que tout le monde n'est pas un informaticien ou utilisateur expérimenté. Laissons ces débutants évoluer à leur rythme, ne leur compliquons pas l'informatique plus qu'elle ne l'est. On apprend bien plus par essais-erreurs que par des gens qui prêchent à tout va!!! Et qui surtout prennent les utilisateurs pour des imbéciles car ils utilisent MSN au lieu d'IRC par exemple...

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Samuel

Samuel — Mon, 29 Dec 2008 13:38:14 +0100

@gregseth. Tu dis :
"[...] Je ne comprends pas la réticence des libristes à l'utilisation de logiciels propriétaires sur des systèmes libres... pour le coup ça en deviendrait presque élitiste : on s'installe chez vous, mais ne venez pas chez nous [...]"

Je répète, il n'y a pas de réticence à l'UTILISATION de logiciels propriétaires sur une plateforme libre ... Il y a des réticences à se voir obligé d'AIDER ceux qui exigent de pouvoir utiliser des logiciels propriétaire. Par définition, les sources des plateformes libres sont ouvertes donc chacun peut y poser ce qu'il veut ! Techniquement c'est possible. Chacun est responsable de ses choix individuels. Libre : çà veut aussi dire étre autonome et indépendant.

Donc "oui, venez chez nous" mais ne nous demandez pas qu'on viennent vous chercher en taxi, qu'on vous brosse vos dents et qu'on vous fasse vos lacets.

J'essaye juste d'avoir un comportement cohérent avec mes valeurs mais aussi d'étre efficace pour la péreinité de ma cause. Cette cohérence te parait-elle vraiment de l'élitisme ou du snobisme ???

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - jeremy83

jeremy83 — Mon, 29 Dec 2008 12:57:51 +0100

Je ne suis pas d'accord avec "Dell-Ubuntu". Bien sûr que lorsque qu'on vient de Windows, il faut un minimum de boulot pour apprivoiser la bête "Linux". Les gens qui ne donnent pas de leur temps pour lire les tutos, faire des essaies, comprendre tout simplement, font des déçus qui reviennent rapido vers XP ou Vista. Mais lorsqu'on est novice en informatique, Quoi de mieux que Linux. Mes parents ont plus de 50 ans, jamais touchés à l'outil informatique, Et je viens de leur installer Ubuntu sur leur premier PC. Pourquoi ? Beaucoup plus simple à comprendre, beaucoup moins fouillie, moins de questions à se poser (virus : kesako ?)
Quant à Jérome, merci de rappeler l'éthique qui accompagne notre façon de consommer.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Lecteur

Lecteur — Mon, 29 Dec 2008 12:20:02 +0100

Jeremy a raison, il peut très bien exister un clone de Windows mais libre. D'ailleurs n'en existe-t-il pas déjà un ? (ReactOS)
Si c'est ce que recherchent 50% des informaticiens, alors, ca vaut le coup de Windowiser Linux puisque les autres distributions ne seront plus victimes d'une domination proprietaire mais dominés par une distribution semblable à Windows mais libre.
Seulement je ne pense pas que c'est vraiment ce que recherche le migrant. Moi même j'ai migré il fut un temps et j'ai beaucoup critiqué Linux. Maintenant ses differences me plaisent. Je suis sur que si j'avais commencé sur un Windows-like libre, je serais quand meme allé voir ce qu'il se fait d'autre.

Comment l'Eee PC m’a montré que j'avais tort à propos de Linux - caro

caro — Mon, 29 Dec 2008 10:48:20 +0100

je viens d offrir ee pc 900 a ma fille impossible de memorise internet chaque qu elle l eteint il faut recommencer a entrer le code ect comment faut il faire merci

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - jerome

jerome — Mon, 29 Dec 2008 10:05:54 +0100

@gregseth : tu dis :
Quand j'utilise un système informatique, je l'utilise en tant qu'outil pour faire quelque chose. Et j'attends de cet outil qu'il fonctionne correctement et qu'il m'offre les fonctionnalités que je souhaite. Je n'ai rien a faire de sa philosophie. Si pour une tâche précise un produit Microsoft est meilleur (dans le sens qui répond le mieux à mes attentes), je prendrais le produit Microsoft, si au contraire un produit libre est meilleur j'opterai pour le libre, etc.

Bien sur que l'on peut consommer un produit sans se préoccuper de ses conditions de fabrication, de son empreinte sur l'environnement, de sa licence pour un logiciel. C'est ce que fond la majorité des gens, mais est-ce une attitude éthique, responsable....................
Imaginons un produit X qui est très performant et qui me donne donc entièrement satisfaction. Tu l'utilises dons régulièrement. En cherchant un peu, pour savoir comment est fabriqué ce produit, tu apprends que ce produit est fabriqué par des enfants de 10 ans dans des conditions déplorables, dans une usine très polluante.
Bien sur tu peux dire : je n'en ai rien à faire ce n'est pas à moi de faire appliquer de bonnes règles sociales et environnementale mais est ce en laissant toujours aux autres le soin de faire respecter les "bonnes" règles que le monde va progresser dans le bon sens.
S'il existe un produit Y qui est un peu moins performant mais qui pour ma part est plus moral alors je me priverais du produit X.
On devrait toujours essayer d'en savoir un peu plus sur le produit que l'on utilise. La société actuelle ne veut pas cela, elle essaye souvent de cacher les conditions d'utilisation (licence) , de fabrication. Elle préfère que l'on soit de simple consommateur sans cerveau. Consommez, consommez ne vous souciez de rien d'autre? on s'occupe du reste.. on voit très vite ou cela peut mener.....
On peut , et c'est notre liberté, utiliser indifféremment un logiciel libre ou privateur mais il n'ont la même philosophie et c'est bon pour les hommes de s'occuper un peu de philosophie.
Quand je parle aux autres de logiciel libres, je leur parle d'abord de la licence et ensuite de ses fonctions.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - gregseth

gregseth — Mon, 29 Dec 2008 05:14:14 +0100

@samuel
Je faisais cette réflexion simplement parce que je constate que dans les forums d'aide, quand une question porte sur un logiciel propriétaire la réponse est (trop) souvent quelque chose du genre "tu n'as qu'a utiliser patati qui lui est libre."
Alors qu'il y a tant de logiciels libre qui tournent sur des systèmes propriétaires, je ne comprends pas la réticence des libristes à l'utilisation de logiciels propriétaires sur des systèmes libres... pour le coup ça en deviendrait presque élitiste : on s'installe chez vous, mais ne venez pas chez nous.

@Cantor
Pour prendre le contrepied de ce que tu dis, tu peux ne créer que des .doc out .ppt avec OOo, parce que même s'il ne lit pas tous les docs formé avec MS Office il lit ceux qu'il crée parfaitement. Ensuite j'utilise Photoshop sous Ubuntu avec wine sans aucun problème :D.

D'autre part, il faut pas mélanger logiciel libre et format ouvert. L'important étant l'ouverture du format, la base commune avec laquelle n'importe quel logiciel peut travailler. Le meilleur exemple est celui du PDF, qui, bien qu'il soit ouvert reste la propriété d'Adobe (non, je n'ai pas d'actions ;) ) - et le pire étant celui d'OOXML, qui, bien qu'il soit ouvert n'est même pas utilisé correctement par Microsoft. (Au sujet des formats, un site qui en parle très bien : http://www.formats-ouverts.org).

En tant qu'utilisateur (ce que sont 90% des gens qui ont un ordinateur) ce que je veux c'est pouvoir regarder une vidéo avec mon player préféré sans me demander s'il pourra la lire, visiter n'importe quel site internet sans avoir à utiliser un navigateur spécifique, etc. : en bref ne pas avoir à me poser de question (qui devraient être laissées aux développeurs et aux éditeurs). Pour cela il n'y a besoin que d'une chose : l'interopérabilité. Et cela ne passe que par une chose l'ouverture des formats, pas leur "libération".

Si d'un autre côté la philosophie libriste me plaît et que je veux veux participer au mouvement c'est une autre histoire, mais l'adhésion à l'état d'esprit ne devrait pas être un pré requis à l'utilisation de logiciels libres. Se priver de fonctionnalités pour utiliser un logiciel libre au lieu d'un propriétaire, est-ce bien là la "liberté" ? Tout est question de compromis.

@flanker
Moi aussi j'aide dans les forums et même si je préfères que les personnes s'intéressent à ce qu'elles font, tout le monde ne peux pas être passionné comme "nous". Le problème vient du fait que jusqu'à présent il n'y avait que des utilisateurs avertis qui se servaient de systèmes GNU/Linux (soit qui s'y connaissent, soit qui ont envie d'apprendre), mais l'ouverture au grand public fait que de plus en plus de gens qui veulent juste "que ça marche" arrivent. Il faut savoir les accueillir. Combien de personne conduisent une voiture sans jamais avoir ouvert le capot, ou même s'intéresser au sujet ?

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - micare

micare — Sun, 28 Dec 2008 21:30:37 +0100

J'adhère complètement à l'idée du "libre" et je me réjouis de voir ce domaine grignoter sa place au soleil. Mais, quitte à en faire bondir quelques-uns que je viens de lire sur ce blog, lorsque je trouverai un logiciel de dessin vectoriel équivalent et aussi puissant qu'Illustrator (particulièrement pour les mesures), un logiciel de composition musicale semblable à NoteWorthy Composer, alors je me déciderai à installer une distribution Linux. Peut-être existent-ils déjà ? Auquel cas merci par avance de me les faire connaître.
micare

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Dell-Ubuntu

Dell-Ubuntu — Sun, 28 Dec 2008 21:20:32 +0100

J'ai quitté XP , j'ai du "apprendre" ubuntu. (son forum est très bien), J'en suis ravi, mais j'ai du fournir un petit effort de conversion, comme tout nouvel utilisateur venant de windows.

Je me disais, en pensant à ma cousine à qui j'ai installé xp il y a 6 mois sur son premier ordinateur, que je ne pourrai pas faire pareil avec ubuntu, car ça lui demanderait une autonomie, une curiosité, qu' XP n'exige pas.

Mais j'ai confiance en l'avenir : un jour on installera une distribution Linuxienne sur l'ordi de sa cousine.

Et pour ma part je pense rester sous ubuntu en OS unique sur mon PC.

La bataille Linux <===> Windows est loin de mes préoccupations.

Pour le reste je suis en accord avec gregseth : http://www.framablog.org/index.php/...

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - dural

dural — Sun, 28 Dec 2008 19:20:32 +0100

Il est certain qu'une Opel a un volant à droite (en France), 4 roues, un moteur, un réservoir que l'on peut remplir à la station service la plus proche.

Pourquoi ne peut-on faire la même chose avec un ordinateur ?

Soyez certains que les téléphones mobiles équipées de cates micro-SD implémentant différentes fonctions le feront

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - jeremy 83

jeremy 83 — Sun, 28 Dec 2008 18:50:35 +0100

Je suis tout nouveau dans le logiciel libre, venant de xp. Je pense faire parti des "silencieux", qui utilisent Linux en essayant de le comprendre, ou non, mais en tout cas le prennent comme il est. Et je trouve que c'est un travail formidable. Une chose me turlupine. Je suis complètement persuadé que Linux est bien plus facile à utiliser que windows. Mais ce n'est pas le cas de tous les nouveaux arrivant. Or, linux est un logiciel libre, modifiable à souhait (pour certaine personne suffisamment calées). Qu'est-ce qu'il y aurait de gênant à ce qu'une partie de la communauté décide d'orienter une distribution de linux vers une version ressemblant à windows ? Tant que la diversité des distributions existe, quel problème ? Et honnetement, en migrant de XP à Ubuntu 8.04, je n'ai pas souffert de ce changement. Je pense que certaine distributions ont déjà fait le choix de ressembler du moins en apparence à windows. Excusez-moi si j'en choque.
L'intérêt de Linux,c'est qu'il est ouvert et libre. Il n'a pas besoin de windows, il n'a pas besoin de s'y comparer. Linux, je le prend, et s'il ne me plait pas, je le change. Quitte à ce que je le fasse ressembler à windows.
En vous remerciantpour tout votre travail sur le logiciel libre ...

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Lecteur

Lecteur — Sun, 28 Dec 2008 17:43:27 +0100

La frustration viens surtout du fait d'avoir du apprendre tant de choses pour maitriser parfaitement son Windows et ses logiciels autours ! C'est tant de recherches sur Internet pour trouver le bon soft ! Et personne n'utilise le même. Le bouche à oreilles doit trouver de nouvelles bouches, libres.
Quand on prends une personne qui a trouvé un exellent logiciel de convertion de MP3 sous Win et qu'on lui dit qu'il n'existe pas sous Linux, finalement, il a tendance à penser que c'est la faute à Linux. En réalité c'est la faute du logiciel en question qui ne peux pas ouvrir son code source, meme si son logiciel est gratuit, pour la simple raison qu'il y a du code espion dedans ou parce qu'il ne connait simplement pas Linux.
Alors on lui dit : ce n'est pas grave ! Il y a des milliards de logiciels de conversion de MP3 sous Linux, et libres ! Bien entendu on peux aussi les faire tourner sous Windows car il y a plus de logiciels venant de Linux sous Windows que l'inverse.
Mais là, la personne doit à nouveau faire une longue recherche pour trouver LE logiciel parfait qui correspond à peu près à ce qu'il avait avec quelques trucs en moins qui le frustreront un peu et quelques trucs en plus qu'il n'ira meme pas découvrir de peur de se simplifier la vie.

Bref, ce n'est pas seulement apprendre quelque chose de nouveau, c'est aussi faire de longues recherches dans cette immense diversité. Finalement, seul le passionné ou l'utilisateur venu d'aucun autre systeme (si possible avec des relations Linuxiennes), pourront migrer sans complexes.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Antonin

Antonin — Sun, 28 Dec 2008 16:54:43 +0100

J'ai rarement lus des articles d'une telle démagogie sur framablog.

"Il ne faut pas faire gaffe à windows, linux fait son propre chemin, mais soyons quand même une alternative." Voilà ce que nous dit l'article en tout et pour tout. Une posture contradictoire, en somme. Un "nous contre eux" qui se cache derrière une tonne de verbiage bien pensant.

Deux lignes plus tard, on assiste a une vendetta anti-microsoft en règle pour enfin nous ré-asséner qu'il faut se prémunir des influences extérieures. Comme si cela était possible sur le web :-)) Ça me fait penser aux politiques ultra protectionniste qui préconisent la fermeture des frontières et la vie en autarcie. "Changeons linux de l'intérieur" Bref, la meilleure manière de tarir la source de l'innovation.

Par essence, Linux est tout à fait différent de windows. Il ne ressemblera jamais à windows tout simplement parce que l'un est propriétaire et l'autre libre.

Cet article est un bien triste hymne à l'isolement qui souhaite conserver l'utilisation de Linux a une petite élite. D'un radicalisme rare qui veut faire de la rebellitude le point de début et de fin de l'aventure Linux.

Paradoxalement, je n'adhère absolument pas à l'idée qu'il faudrait un seul "Linux" ni que la concurrence entre les distributions porte atteinte à la qualité ou la renommée du système d'exploitation.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - mioux

mioux — Sat, 27 Dec 2008 22:28:56 +0100

Personnellement, je suis passé à Linux définitivement depuis 6 mois (avant je mettais, puis je désinstallait, parce que je trouve que le dual boot n'est pas une solution, mais une rustine, et que en plus, certaines personnes dans ma familles gueulaient dès que Linux était démarré et qu'il ne retrouvaient plus leurs repaires)

J'utilisais aussi beaucoup Ubuntu (le système GNU/Linux que tout le monde installe "parce que c'est le système linux le plus simple" (je n'en dirait pas plus sinon je serait méchant ;D)) et je me suis rendu compte qu'en fait, il n'était pas adapté à mon utilisation, il ne correspondait pas entièrement à ce que j'attendais... j'ai essayé Debian... beaucoup plus stable à mon avis que Ubuntu, mais je fais partie de ces gens qui aiment avoir les derniers logiciels... or Debian a plutôt tendance à garder une version érpouvée d'un logiciel plutôt que d'y inclure la dernière version dès sa sortie (ce qui est un choix plus que respectable, et si je devais mettre en place un système sûr c'est peut être une distribution vers laquelle je me tournerais)

Venons en au fait. Je tourne sous Fedora. Système stable, mises à jour régulières, simple à prendre en main pour moi, je peux y installer Emacs ;D (j'ai appris à développer dessus, j'ai pris l'habitude, en revanche nano ou vi, je ne les utilise jamais) bref, ce système me convient. Au boulot, tous nos PC sont sous XP. Et nous avons en plus 2 dedibox qui tournent sous Ubuntu 8.04. Je ne fais pas partie des gens qui sont censés travailler sur les dedibox, mais ma maîtrise du système fais que je me tape une partie des configs. Je me rends compte que les quelques personnes qui travaillent avec ces serveurs ne sont pas "aptes" à avoir un système Linux chez elles. Elles sont habituées à avoir une interface avec un programme. Donc quand elles installent MySQL, les voilà perdues parce qu'il faut choisir un frontal. Pire, j'ai essayé de leur expliquer que les connexions "root" en SSH, c'est à éviter comme la peste, et rien à faire, j'ai toujours la même réflexion "oui mais sous Windows, on est toujours connecté en administrateur, je voit pas pourquoi on ferait pas la même chose"

Je leur ai epliqué qu'il fallait penser différement, que Linux n'est pas Windows, que ce n'est pas mieux ni moins bien, c'est avant tout différent, et c'est un choix à faire. Rien que l'idée de devoir choisir un shell leur parait étrange, et même si je m'accomode très bien de bash (j'avoue ne jamais avoir testé un autre shell), l'idée de devoir faire un choix me convient.

Linux est un choix, mes collègues le respectent, je respecte leur choix d'utiliser Windows et je ne cherche pas plus loin. En revanche si l'un d'eux décide de passer le pas, je ne serait pas contre leur donner un coup de main.

Et pour finir des commentaires sur les commentaires., a propos de ce qui a été dit sur Skype, je suis d'accord pour dire qu'on a le choix d'utiliser skype, et qu'on a aussi le choix de diriger quelqu'un sur des solutions alternatives. Si quelqu'un me demande de l'aide sur un logiciel propriétaire, je vais essayer de l'aider. Si il exige de l'aide, il ira se faire voir c'est tout.

De plus, si les Windowsiens demandent à "normaliser" linux, il faudrait leur rapeller que la plupart des programmes de base du système essaient de suivre la norme POSIX, qu'en réflechissant bien, on se rends comtpe que les syntaxe des programmes sont similaires (--help, man, --option-longue, -oc (oc pour option courte ;D), - pour stdin et/ou stdout)... que certains programmes libres ont forcé le changement de certaines choses (merci OOo d'avoir poussé microsoft a avoir un format de document pour la suite office 2007 avec des specs détaillées permettant à d'autres logiciels de les lire tout de même, merci à Firefox d'avoir poussé microsoft à rendre IE8 plus proches de standards ouverts pour la gestion des pages web, et ainsi de moins galérer à avoir un rendu potable sur tous les navigateurs, merci à 7Zip de permettre d'avoir un format de compression efficace et libre, malheureusement le ZIP et le RAR sont encore tenaces. Merci à MySQL de pousser SQL Server à intégrer des fonctionnalités prévues depuis 1992 dans les normes SQL92 (ou 98 je sais plus (je pense à la gestion des données spaciales)).

En gros, merci au libre de faire avancer les choses

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - flanker

flanker — Sat, 27 Dec 2008 22:23:09 +0100

Au pied de la statue de la liberté est inscrite cette citation de Benjamin Franklin : "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety"
Bien sûr je ne conteste pas le droit de tout un chacun d'utiliser le logiciel (ou l'OS) qui lui convient, mais pour ma part je suis venu à Linux par et pour la philosophie du libre. Et je ne suis pas prêt à échanger mon baril de liberté contre 2 barils de logiciel privateur.

Par ailleurs, tout comme Samuel, j'aide volontiers dans les forums ou dans mon lug, ceux qui veulent se prendre en main et passer au libre, mais j'ai aussi un hoquet quand j'entends des gens venir chercher juste un service gratuit tout en affirmant, avec la plus désarmante bonne conscience, "moi je veux juste que ça marche sans chercher à comprendre pourquoi !". Tu veux pas 100 balles et un Mars, en plus ?

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Cantor

Cantor — Sat, 27 Dec 2008 17:13:42 +0100

@gregseth

L'outil informatique est plus qu'un simple outil. On ne peux pas comparer un logiciel avec un micro-onde. Si tu n'aime pas ton micro-onde tu peux facilement en changer. Tu pourra toujours faire chauffer tes aliments.

Mais avec le logiciels, c'est différents, en utilisant autre chose que des logiciels libres, tu te prive de certaines libertés. En utilisant Microsoft office, tu utilise du *.doc et donc tu ne peux pas récuperer tes fichiers si tu change de système. Tu n'as plus la liberté de changer de système d'exploitation car sous linux tu ne peux pas lire les *.doc ( certes il y a OOo mais la mise en page n'est jamais parfaitement sauvegardée ). Et le problème ne se pose pas seulement avec Microsoft office. Mais aussi avec un format Itunes/ipod mal supporté sous GNU/Linux. De plus même si tu payes ton Photoshop tu n'aura pas le droit de l'utiliser sur ta machine Linux, car tu n'as pas les sources pour le recompiler... Donc Photoshop te prive aussi de ta liberté de changer de système...

Si tu acceptes de renoncer à certaines libertés pour des raisons de conforts c'est ton choix, mais c'est triste... J'imagine mal quelqu'un dire «J'accepte de gagner un plus grand salaire, même si je dois renoncer à mon droit de vote et ma liberté d'expression...».

Bien évidemment, si ton logiciel n'a pas d'équivalent libre qui te corresponde, alors tu n'as pas le choix de le garder, mais il faut être conscient que tu es privé de certaines libertés et que tu n'a pas choisi de l'être. Donc pour conclure, même si l'utilisation du logiciel libre est légèrement moins ergonomique,ou moins puissante que celle d'un logiciel privateur, si il est possible d'utiliser le premier plutôt que le dernier, alors autant faire quelques efforts et garder ses libertés... En effets, on trouverai honteux que quelqu'un affirme qu'il ne désire pas voter parce que voter demande de la réflexion ... Ce n'est pas parce que la liberté demande un effort qu'il faut y renoncer.

Ce commentaire n'as pas pour but de dire «Bruler ce qui utilise du logiciel propriétaire», mais c'est parce que (entre autre) trop de personne dise,
«Quand j'utilise un système informatique, je l'utilise en tant qu'outil pour faire quelque chose. Et j'attends de cet outil qu'il fonctionne correctement et qu'il m'offre les fonctionnalités que je souhaite. Je n'ai rien a faire de sa philosophie.»
que trop de personnes utilisent du *.doc et des logiciels qui ne marche que sous Windows, et donc empêche le libre de se développer... En effet je ne peux pas utiliser Gnu/Linux si tous les fichiers que l'on m'envoie sont des *.doc ? Je ne peux pas utiliser Gnu/Linux si un site que je dois régulièrement utiliser n'est pas compatible avec firefox mais seulement avec IE.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - samuel

samuel — Sat, 27 Dec 2008 15:20:27 +0100

@Bigpapa
Pour faire le grand saut vers Linux, le plus rassurant est d'acheter un second disque dur pour faire tes essais d'installations sans stress ... L'idéal serait meme d'avoir deux ordinateurs (un pour faire l'installation et l'autre pour se connecter au web pour avoir de l'aide en meme temps).

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - samuel

samuel — Sat, 27 Dec 2008 15:12:10 +0100

@gregseth : Tu dis "j'ai les poils qui se hérissent. Un utilisateur qui a fait le choix de Skype (quelles que soient ses raisons, 'bonnes' ou 'mauvaises') à le droit de pouvoir utiliser Skype (ou tout autre logiciel propriétaire) sous linux"

Dans mon commentaire précédent, je n'interdisais personne d'utiliser du logiciel "propriétaire". Oui, l'utilisateur a le droit d'utiliser ce qu'il veut ... tout comme j'ai moi-même le droit ne pas l'aider si je ne veux pas l'aider. Je ne parlais que de mon aide. J'expliquais mon choix de ne pas aider (ou plus exactement d'orienter mon aide vers le libre). J'aime aider le libre car je sais que c'est un système qui m'aide aussi indirectement, c'est un cercle vertueux. Alors qu'aider le propriétaire, c'est juste faire plaisir à quelqu'un ponctuellement (comme vider la mer avec un sceau)... mais çà n'alimente pas une dynamique d'aide péreine et vertueuse. Dans la meme logique, j'aide rarement les gens à cambrioler des banques par exemple (l'aide n'est pas une fin en soi). Quand on me demande de l'aide pour un logiciel propriétaire, çà me fait simplement penser à un cuisinier du "Fouquet's" qui s'apercevrait soudain qu'il n'a plus de moutarde pour ses clients et qui déciderait d'aller en prendre au "Resto du coeur" juste en face... Si moi, j'étais bénévole au "resto du coeur", bein, tu comprendras que je laisse le cuisinier se servir tout seul et que je ne lui déroule pas le tapis rouge. Mais, oui, oui, oui ... tout le monde a le DROIT d'utiliser des logiciels propriétaires ou de la moutarde ... faut juste en assumer les inconvenients qui vont avec :-)

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Bigpapa

Bigpapa — Sat, 27 Dec 2008 14:53:18 +0100

Je suis un utilisateur de Windows, mais j'attends avec impatience d'acheter un ordinateur et d'installer une distribution Linux. C'est en raison de la différence du système GNU-Linux que je veux "franchir le pas".
Je crois être suffisamment expérimenté pour savoir qu'on ne change pas d'OS comme de chemise. On peut désinstaller facilement un logiciel parce que non convaincu, voire déçu. Mais s'attaquer à un OS c'est quand même s'attaquer au "Logiciel" qui permet de faire fonctionner les autres et de profiter des caractéristique de la machine hôte. Il est donc logique de penser que ce n'est pas rien. Je me suis renseigné, documenté. Et j'appréhende tout de même l'opération (en fait, c'est surtout de mes capacités dont je doute).
Windows a toujours fait croire que tout est simple sur un ordinateur :
* je branche un périphérique et hop, le pilote est installé ;
* je double-clique sur une icône et hop, le logiciel est installé ;
* enfin (et surtout) j'allume mon nouvel ordinateur et hop, je peux l'utiliser de suite.
Les utilisateurs windowsiens lambda y croient dur comme fer. Ils se sont totalement habitués au ralentissement de leur machine avec le temps (à la grande joie des fabricants et des vendeurs d'ordinateurs), au "Blue Screen of Death", aux virus et autres sales bestioles, aux dénis de droits et licences kilométriques et absconses...
Brefs, ils ne se rendent même pas compte que leur OS leur en met plein la vue tout en fonctionnant de façon erratique.
Et puis est arrivé Vista ! sorti à la hâte, il n'a pas tenu toutes les promesses révolutionnaires et mirobolantes faites tout au long de sa conception. Les gens se sont alors mis à douter de Windows, aidés par la remise en cause de l'hégémonie douteuse de Microsoft, la montée en puissance de distribution Linux orientées grand public (Ubuntu, Mandriva...) et du logiciel libre en général (en premier Firefox).
Cependant, ils ne veulent pas changer d'OS; ils en veulent un qui tiennent les promesses ratées de Vista ni plus ni moins ! Ils ne cherche pas à comprendre ce qu'est Linux et ce qui fait sa spécificité. Pour preuve : ils se méfie de Mac car ils savent qu'ils se retrouveront en terre semi-inconnue, avec de nouvelles habitudes et limitations à la clef.
C'est le règne de la société de consommation rapide (à laquelle Microsoft n'est pas étranger). Ils se disent si GNU-Linux est autant orienté en faveur de l'utilisateur et adaptable à volonté, pourquoi ne serait-il pas "mieux que Windows". Leur désir inconscient est en fait que Microsoft s'empare d'une distribution (on connais bien la faculté de La Firme à phagocyter). et d'en faire un OS à l'image de Windows mais en mieux.
Je ne cache pas que la multiplicité des distributions me perturbe un peu. Leurs reproches mutuels ont l'air parfois de tenir de la querelle de clocher. Et surtout, j'ai parfois l'impression que la (trop ?) grande diversité nuit à la progression de Linux en générale. Mais je comprend les points de vue de chacun des groupes de développement, l'effet d'émulation entre eux. Car c'est une part importante de ce qui fait l'originalité de GNU-Linux : la remise en question constante à tous les niveaux.
Je suis convaincu que Linux ne doit donc pas fléchir et se plier aux desiderata des déçus-de-Windows-qui-ne-veulent-pas-réfléchir. S'ils veulent changer de système d'exploitation, ils devront donc au moins savoir ce que c'est. Là, ils comprendront peut être que ça peut être délicat et ce qu'ils y gagneront réellement.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - gregseth

gregseth — Sat, 27 Dec 2008 14:33:52 +0100

Bonjour,

Je partage en grande partie les idées développées dans cet article, mais un certain point et quelques commentaires me poussent à réagir.

Quand j'utilise un système informatique, je l'utilise en tant qu'outil pour faire quelque chose. Et j'attends de cet outil qu'il fonctionne correctement et qu'il m'offre les fonctionnalités que je souhaite. Je n'ai rien a faire de sa philosophie. Si pour une tâche précise un produit Microsoft est meilleur (dans le sens qui répond le mieux à mes attentes), je prendrais le produit Microsoft, si au contraire un produit libre est meilleur j'opterai pour le libre, etc.

Quand je vois dans les commentaires "J'ai beaucoup de mal à me motiver pour aider les gens sur IRC qui demandent de l'aide pour utiliser des logiciels propriétaires sous Linux par exemple. Dernièrement j'ai eu une demande pour Skype. Je lui ai proposé mon aide mais je voulais comprendre son besoin (pourquoi IRC ne lui suffit pas, pourquoi OpenWengo ne ferai pas l'affaire)." j'ai les poils qui se hérissent. Un utilisateur qui a fait le choix de Skype (quelles que soient ses raisons, 'bonnes' ou 'mauvaises') à le droit de pouvoir utiliser Skype (ou tout autre logiciel propriétaire) sous linux, ne serait ce que pour avoir accès à ses contatct (qui, eux, ne peuvent ou veulent pas passer à autre chose). Le rôle du gourou est de lui parler de l'existence de solutions alternatives mais de lui laisser le choix final - le choix n'est il pas d'ailleurs une des grandes forces du libre ? - cela inclut le choix du propriétaire.

Autant je suis près a passer tout le temps qu'il faut à apprendre l'utilisation et la configuration d'un programme que je veux car il répond à mes attentes, autant je ne veux pas perdre le même temps sur un logiciel inadapté à ce que je veux faire sous prétexte qu'il est libre alors qu'une solution propriétaire existe et me convient.

Et c'est cela selon moi la grande faiblesse du libre. Ce sont tous ces libriste qui mettent en avant un idéologie (que je partage tout à fait, ne vous méprenez pas) au détriment des fonctionnalités, des performances, du confort d'utilisation, etc.

Si comme plus de 20% des internautes aujourd'hui j'utilise Firefox, c'est parce qu'il correspond a mes attentes, pas parce qu'il est libre, et le jour où The Gimp (ou un autre) répondra à TOUS mes besoins en édition graphique, j'envisagerai de quitter Photoshop... et la liste d'exemples est longue, des deux côtés.

Le libre en tant que moyen, oui à 200%, le libre en tant que fin, absolument pas !

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - 314r

314r — Sat, 27 Dec 2008 14:27:57 +0100

L'article conforte l'idée qu'il existe de "bons libristes" qui peuvent se permettrent de donner des leçons aux "mauvais libristes". Le fait est que les utilisateurs arrivent dans le Libre avec des demandes diverses qui vont du militantisme à la recherche de fiabilité. Aucun d'entre eux n'a de légitimité pour distribuer de bons points ou s'estimer moralement supérieur. Le Libre doit apprendre à vivre avec cette diversité et ne pas se laisser enfermer.
Firefox et la Mozilla Foudation me semblent dignes d'être montrés en exemple en produisant un logiciel libre utilisables par tous et capable de s'adapter à tous les usages. Et je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un article montrant que les anciens de Mozilla devaient resister aux ex-utilisateurs d'Internet Explorer...

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Marc

Marc — Sat, 27 Dec 2008 14:26:33 +0100

Témoignage d'un "débutant" ^^

Par rapport aux distributions, le problème vient selon moi de l'emploi du mot "linux" dans tout ce qui fait la communication "militante" en sa faveur. Elle oublie souvent de dire qu'il y a une variété de systèmes "linux" aux objectifs et publics très différents. Le débutant doit savoir que linux n'est pas tout le temps cet eldorado et cet espace de liberté disneylandesque vanté parfois. Sorti d'une utilisation basique on en chie. Mais c'est vrai que le dire rendrait Ubuntu ou Mandriva moins attirant c'est sûr...

Du côté des "expérimentés", certains ne savent ou n'acceptent pas qu'il y ait une place pour une utilisation de linux destinée aux gens qui n'ont ni le temps, ni les capacités, ni l'envie de comprendre vraiment leur système, et donc encore moins de le modifier.

Or, si l'idée de maitriser son système est bien à la base du libre, ça n'en est aucunement une obligation ! De quel droit devrait-on imposer une façon d'utiliser linux ? Surtout dans la mesure où le public traditionnel ne diminuant pas, la diversité existera toujours.

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - fremen10

fremen10 — Sat, 27 Dec 2008 12:46:45 +0100

Il est terrible de constater que les hommes on plus le soucis d'adapter leur environnement quel qu'il soit plutôt que de s'y adapter. Question de facilité, de fainéantise, ne pas vouloir faire l'effort de comprendre....??
En tous les cas, à chaque fois on a vu le résultat!!

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Samuel

Samuel — Sat, 27 Dec 2008 12:20:54 +0100

Ce qui me gène le plus avec les nouveaux-venus, c'est lorsqu'on sent qu'ils sont là uniquement pour la gratuité ... En général, ils ne sont pas trés patients et veulent le beurre et l'argent du beurre (la gratuité sans effort, sans mérite). J'ai beaucoup de mal à me motiver pour aider les gens sur IRC qui demandent de l'aide pour utiliser des logiciels propriétaires sous Linux par exemple. Dernièrement j'ai eu une demande pour Skype. Je lui ai proposé mon aide mais je voulais comprendre son besoin (pourquoi IRC ne lui suffit pas, pourquoi OpenWengo ne ferai pas l'affaire). Je me suis pris dans la gueule un "C'est important pour moi d'utiliser Skype, c'est tout ! Je veux juste de l'aide pour l'installer, c'est tout". Vlan ! Du coup, j'avais un peu l'impression qu'on me prennait pour une "hotline" gratuite et qu'on m'engueulait comme lorsqu'on engueule quelqu'un d'un S.A.V lorsque son "produit" n'est pas conforme à l'achat. Bref, un choc culturel pas facile à digérer des deux côtés.... En général, çà se finit de ma part par un lien vers "Comment poser des questions intelligentes" (de Eric Raymond) : http://www.linux-france.org/article... (c'est le RTFM le plus poli que j'arrive à trouver dans ce genre de situation)... Dans le meme genre d'idée, connaissez vous la publicité d'une célèbre boisson gazeuse avec le patron des ordinateurs à la "fenètre" ? http://www.youtube.com/watch?v=v-v_... Au delà de l'humour, comment auriez vous réagit vous à cette publicité si vous l'aviez croisé dans le couloir ? Ne pensez-vous pas qu'il y a parfois une sorte de chantage des débutants du genre : "Ah ouais, ...on m'avait dit que Linux c'était la solidarité, bein bof, bof !". Ne devrait-on pas changer l'expression "Logiciels libres" par "Logiciels libres et responsables "? Merci pour vos éventuelles suggestions :-)

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Corsica

Corsica — Sat, 27 Dec 2008 12:04:52 +0100

En théorie, les maj fonctionnent. En pratique, la grande majorité des Linuxiens vous diront qu'il vaut mieux faire une ré-installation complète en gardant son home, c'est plus "propre", on a moins de soucis, etc.....
En tant qu'utilisateur avancé de Linux, je n'ai aucun problème, je m'en arrange des ré-installation. Mais il suffit de parcourir la plupart des forum de la plupart des distributions généralistes (Ubuntu, Mandriva, Opensuse) pour réaliser que les maj sont loin d'être la panacée.

Linux a beaucoup d'avantages, j'y suis depuis de longues années, d'ailleurs mon PC ne connait plus que cela. Il n'en demeure pas moins que si les upgrade étaient réellement efficace, ce serait mieux et plus sécurisant pour un utilisateur novice.

Amitiés de Corse

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - MarcDS

MarcDS — Sat, 27 Dec 2008 11:27:44 +0100

Merci pour cet article pas creux du tout, visiblement écrit par quelqu'un de profondément empreint de la philosophie du libre.
Il n'est cependant pas inéluctable qu'en devenant le modèle dominant, Linux perde son identité; cela voudrait dire qu'un monde libre de droits de propriété intellectuelle n'aurait aucun avenir. C'est peut-être vrai dans le monde actuel, mais celui-ci est-il vraiment le seul possible?

Si la volonté de ne pas se définir par rapport à Windows me semble juste, il faut cependant reconnaître que l'omniprésence de celui-ci pose des problèmes d'interactivité. De par leur nombre, les esclaves à Bill imposent leurs diktats (un linuxien peut toujours transmettre un document dans un format autre que .doc, mais allez donc faire comprendre que vous ne voulez pas recevoir de document dans ce format!). Personnellement, je suis obligé de faire cohabiter les deux systèmes afin de pouvoir me connecter au réseau de mon entreprise et effectuer certaines tâches professionnelles de chez moi. Le positif, c'est que c'est tout-à-fait possible; le négatif, c'est que je ne peux pas me passer de Windows, parce que Linux n'a pas (encore?) un poids suffisant par rapport à lui pour forcer tous les éditeurs de logiciels à sortir une version Linux de leurs produits.

Quant aux installations et mises à jour, les récriminations envers Linux à ce sujet doivent à mon avis venir d'utilisateurs qui font appel à une personne ressource pour s'occuper de leur PC sous Windows, car celui qui a fait lui-même l'installation des deux systèmes ne peut qu'être épaté par la facilité et la rapidité d'installation de Linux (Ubuntu en tout cas) par rapport à Windows. Et ne parlons pas de la nécessité de réinstaller Windows qui au fil du temps, s'alourdit et ralentit de manière insupportable (du moins jusqu'à W2000, édition à laquelle je me suis arrêté), ni de la nécessité de redémarrer Windows après une mise à jour, ni de celle d'être connecté en tant qu'administrateur pour qu'une mise à jour puisse se faire - mais il est vrai que la plupart des utilisateurs de Windows utilisent leur compte administrateur par défaut, sans même se rendre compte qu'ils augmentent ainsi leur vulnérabilité aux attaques par internet.
Le problème ici serait donc pour l'utilisateur lambda de trouver une personne ressource pour Linux aussi facilement qu'il peut en trouver une pour Windows (à noter que les utilisateurs de Mac rencontrent le même problème).

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - flanker

flanker — Sat, 27 Dec 2008 08:40:39 +0100

Il y aurait beaucoup de chose défendable dans cet article si.... le lobbying intense des teneurs des logiciels privateurs ne nous menaçait pas dans notre liberté : ventes liées, DRM, DMCA, Trusted Computing etc.
Philosophiquement on peut aussi se demander s'il est possible à une partie de la population de vivre libre dans un univers qui ne le serait pas.
Ceci, et sans doute bien d'autres raisons, amènent les logiciels libres à effectivement se développer en opposition avec les logiciels privateurs. Il est certain également que certains (beaucoup ?) voient dans ce mouvement une voie de transformation de la société vers un monde plus juste et plus humain.

Par contre je partage absolument l'idée que le désir plus ou moins conscient de voir Linux ressembler à Windows constitue un danger contre lequel il nous faut lutter. Je pense toutefois que la GPL et l'ensemble des licences libres constituent un rempart terriblement efficace, préservant la diversité et donc l'innovation.

Flanker

PS Cher Corsica, vous n'êtes pas obligé de changer de version tous les 6 mois : la plupart des distributions proposent des solutions sur plusieurs années, même parmi celle réputée pour leur aspect "user friendly". Ubuntu, par exemple, propose une version LTS (long term support) qui ne change que tous les 2 ans (support 3 ans). Il est même possible, en utilisant des dépôts spéciaux (backports), de bénéficier malgré tout des dernières versions de logiciels pour utilisateurs finaux, tels que les logiciels bureautique, clients internet, multimédia, jeux etc.
En même temps la migration d'une version à une autre se fait, pour bon nombre d'entre elles, d'un simple clic souris. Par contre, exceptionnellement, il vous sera demandé de redémarrer votre machine à l'issu de celle-ci. Une fois n'est pas de coutume :-)

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Luke SKy

Luke SKy — Sat, 27 Dec 2008 08:38:49 +0100

"Quand en effet, vous devez, pour pouvoir bénéficier du suivi logiciel, migrer tous les 6 mois (ou tous les ans), cela pose un réel problème a un utilisateur de base."
Sous windows, ce sont les logiciels qui demandent un upgrade tout seuls, à une fréquence hallucinante : le jre par exemple, itunes, etc. Je peux vous dire que ça me gonfle de faire un upgrade logiciel chaque fois que je passe sur l'ordi de mes parents. Sans compter les correctifs de sécurité, nombreux et quotidiens.
Une bonne solution : Debian. La vitesse de passage d'une version à une autre étant de près de deux ans, je pense que les utilisateurs ne seront pas trop bousculés.

"Le jour ou une distribution proposera d'upgrader facilement en cliquant juste sur une fonction MAJ"
Bah je crois qu'update-manager, couplé avec update-notifier permet ce genre de chose sous Debian et Ubuntu. Les autres distribs, je sais pas mais celles-là au moins le font.

Ceci dit, il est vrai qu'il est tellement plus simple de faire passer quelqu'un sous GNU/Linux si celui-ci n'est pas déjà formaté sous windows...

Luke SKy
Vivre libre ou mourir

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - Corsica

Corsica — Sat, 27 Dec 2008 07:23:00 +0100

Bonjour

Utilisateur de Linux depuis de longues années, je partage en partie vos conclusions. Je dis souvent que je préfere voir certains utilisateurs rester sous Windows...
Néanmoins, certains aspects de Linux me posent problème. Quand en effet, vous devez, pour pouvoir bénéficier du suivi logiciel, migrer tous les 6 mois (ou tous les ans), cela pose un réel problème a un utilisateur de base. C'est a mon avis un point bloquant majeur et c'est une position indéfendable vis à vis d'un nouvel arrivant.
Le jour ou une distribution proposera d'upgrader facilement en cliquant juste sur une fonction MAJ, on aura fait un pas de géant vis à vis des débutants. A ce moment, Linux sera, de mon point de vue, quasi parfait et pourra sans crainte aucune être proposé au novice.

Amitiés de Corse

Linux est-il menacé par les anciens de chez Windows ? - antistress

antistress — Sat, 27 Dec 2008 03:24:19 +0100

beaucoup de verbiage pour un article assez creux au final, visiblement écrit par un grand conservateur.

en outre, je ne suis pas d'accord avec ce passage (qui comporte une contradiction en son sein) :
"Si, comme certains le souhaitent, Linux devait essayer de rivaliser avec Windows, il y perdrait son identité. Il deviendrait le modèle dominant et ne serait plus ce qu’il est, une alternative au modèle dominant."
Linux ne se définit pas comme alternative à MS Windows ; son identité propre ne tient pas à son caractère minoritaire ou marginal

Quand Jeanne-Marie découvre le logiciel libre via l'Eee PC - david eee pc 701

david eee pc 701 — Mon, 22 Dec 2008 20:53:34 +0100

l'eee pc est avant tout pour moi une superbe machine de voyage pour toujours resté connecté au net, après si on y ajoute des cartes mémoires c'est sympa pour les films et les mp3, j'ai un 701, avec le 900 les limites doivent etre largement repoussées et je pense qu'on peut faire pas mal de trucs dessus, programmation & co...

Linux conquista América Latina - Fondation IDEAL

Fondation IDEAL — Fri, 19 Dec 2008 02:27:31 +0100

Notre Fondation termine la construction de son site web en francais, plusieurs pages sont a traduire benevolement du francais a l espagnol, et du francais a l anglais. Nous construirons en 2009 notre 1ere Ecole de MusiqueS & ArtS, Estime de Soi, pour les enfants et jeunes, en Republique Dominicaine . MERCI de nous contacter rapidement, a bientot ! VCP, Presidente de la fondation IDEAL.

Linux conquista América Latina - Don Rico

Don Rico — Wed, 17 Dec 2008 10:33:07 +0100

Bravo et merci, Bertille. Ça fait du bien de lire des news sur des pays non-anglophones.
à bientôt sur framalang.

PS : pour ceux qui comme Claude désirent participer à notre équipe de traduction, un formulaire d'inscription est disponible sur la page Framalang de ce blog.

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - lucci

lucci — Mon, 01 Dec 2008 22:21:11 +0100

Oué enfin, "casseroles" comme il nous arrive à tous d'en faire ;)
Je pense qu'on en parle ici parce que c'est le lieu, mais le principal est ce petit sentiment de fierté qu'ont ressenti les Linuxiens en lisant cet article

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - mikedafunk

mikedafunk — Mon, 01 Dec 2008 13:28:01 +0100

J'ai adoré, comme tout le reste !

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - Samuel

Samuel — Mon, 01 Dec 2008 11:24:26 +0100

"Jusqu'Ubuntiste" ... (...hihihiii ! Excellent !)

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - didrocks

didrocks — Mon, 01 Dec 2008 08:59:36 +0100

Merci encore à Erwan (même s'il y a cette petite coquille). Pour information, l'Ubuntu Party à la Villette qui se déroulait en parallèle à la Villette a attiré plus de 4000 personnes sur les deux journées, soit 1000 de plus que l'année précédente !

Le papier de Libération y est forcément pour quelque chose. Merci :D

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - Erwan

Erwan — Mon, 01 Dec 2008 01:47:58 +0100

@Lucci : Mea culpa. Je regrette vraiment ce raccourci. En plus, ce n'est pas comme si je venais de découvrir les quatre règles... Mais bon, parfois, dans la précipitation, on laisse un truc énorme, comme ça.

Effectivement, ta correction est la bonne, et c'est celle que je comptais mettre en correctif à la publication de l'article (et du pdf) demain sur ecrans.fr.

(mais merci pour les compliments sur le reste :) ).

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - Lucci

Lucci — Mon, 01 Dec 2008 01:17:36 +0100

<<Ben disons qu'il simplifie à l'essentiel mais c'est bien normal ...si il se met a faire le distingo entre libre, gratuit open source , les gens , au bout de 4 lignes tournent la page ...>>
@lukasmars: ok je te l'accorde. Il a fait un très bon article et me donne presque envie d'essayer Ubuntu. MAIS il est possible de simplifier sans tenir de propos erronés. Exemple, remplacer "Et parce qu’il est libre, Linux est gratuit." par "Et parce qu'il est Libre, nous pouvons l'avoir gratuitement". Au moins les geeks ne sont pas froissé et "le grand public" ne s'embrouille pas.
J'ai du mal à comprendre pourquoi, les vulgarisateurs n'utilisent pas plus l'analogie Libre/oeuvre dans le domaine public. J'imagine qu'a l'amateur de Platon ça lui parlerait (les textes sont dans le domaine public, j'ai le droit de lire, distribuer... mais le bouquin "La République" est en vente...)

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - deadalnix

deadalnix — Mon, 01 Dec 2008 01:10:56 +0100

page 32, le coté geek jusqu'au bout . . .

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - Samuel

Samuel — Sun, 30 Nov 2008 23:34:57 +0100

@dnartreb89 (8)
alors que nous on galère parfois à le faire découvrir, ne serait ce qu'a la famille !

Tu ne crois pas si bien dire ... Je reviens juste de chez mon père. Il me raconte qu'avec une association à laquelle il participe, ils ont assisté à une petite initiation de 4 heures pour faire un site internet. Il en est revenu tout impressionné car tous les logiciels proposés par le formateur étaient gratuits ! ... j'ai jeté un oeil à son support de cours: que des logiciels libres ! ... Je précise que mon père sait que j'utilise Linux depuis des années mais il n'a jamais fait le rapprochement avec la philosophie des logiciels libres. Il croyait que Linux était simplement un jeu informatique ou un truc qui ne me concernait que moi.

C'est triste à dire mais j'ai l'impression que des explications n'interessent pas les gens. Il faut un mattraquage, il faut voir un truc de partout pour que les gens s'interroge alors à ce truc.

Mais peut-étre que je me trompe.

La préface d'Erwan Cario à notre prochain framabook « Simple comme Ubuntu » - xilun

xilun — Sun, 30 Nov 2008 19:25:04 +0100

Je détiens moi aussi un morceau de la vrai croix (signé par Stallman et tout ;) ) et voudrais témoigner sur l'importance d'un point que beaucoup (trop) jugent trivial : Linux est un noyau, c'est tout. Vraiment ! Parler de Linux pour désigner un ooffice ou autre lancé sous Gnome est au moins aussi aberrant que (attention analogie foireuse en vue) de désigner une voiture avant tout par la marque de ses pneumatiques. On pourrait remplacer Linux et les couches basse du système de 99% des utilisateurs principalement bureautique de disons Ubuntu (puisque c'est le sujet de l'article) par un système BSD ou Solaris sans qu'ils ne s'en rendent compte, c'est dire si désigner la distribution par un lapidaire "Linux" est hors sujet. En outre personne ne désigne un système Windows par NTOS (sauf peut-être quelques geeks chez MS).

Le fait que Linux soit présent dans un système de permet pas en soit d'en inférer grand chose. Un des marché les plus prolifique pour ce logiciel est celui des systèmes embarqués, et quand je regarde les boites sur lesquels je travaille j'ai immédiatement la confirmation que ceux qui emploient Linux pour désigner Gnome ou KDE ont tord, tant ces deux logiciels ne sont pas présent dans mes boites :p

Je pourrais citer encore l'exemple d'Android, système qui n'a strictement rien à voir avec un GNU/Linux habituel et pourtant contient bien un Linux.

Parler de Linux pour désigner l'ensemble des logiciels libres et encore plus mauvais vu que pas mal de contributeurs de Linux (et en premier lieu le plus connu, son créateur) n'en ont pas grand chose à faire du logiciel libre et se réclament ouvertement du "pragmatisme", c'est-à-dire dans leur esprit le fait de ne surtout pas se soucier de ceux qui tente d'empêcher les utilisateurs d'exercer leur droits selon la licence, par des moyens détournés. Les personnes qui défendent le développement communautaire ne sont pas forcement les même que celles qui défendent le logiciel libre, et inversement.

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - VincentLaw

VincentLaw — Sun, 30 Nov 2008 12:20:46 +0100

Non !!
Il a mis ce papier peint affreux en plein milieu de son article ...
Les lecteurs vont penser qu'il s'agit d'un nouveau jeu Survival-Horreur
:-)

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - Hybrid Son Of Oxayotl

Hybrid Son Of Oxayotl — Sun, 30 Nov 2008 11:31:52 +0100

«C'est dommage mais oui, pour beaucoup, GNU/Linux, c'est juste Linux voir même seulement Ubuntu»
L'article explique (rapidement) ce qu'est une distribution, et cite Debian, Mandriva et Fedora.
Quand à la subtilité GNU/Linux vs Linux, elle n'est expliqué que dans la version longue, mais franchement, c'est pas non plus comme s'il y avait consensus même au sens des libristes confirmés, donc bon ...

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - Joris B.

Joris B. — Sun, 30 Nov 2008 10:51:31 +0100

Vous aviez compris vous toutes ces nuances quand vous avez découvert le logiciel libre ?

Faut arrêter un peu. C'est toujours comme cela lorsque l'on traite d'un sujet dans un grand quotidien. Je suis absolument certains que les banquiers et les traders se marrent bien lorsqu'ils lisent des articles sur la crise des subprimes.

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - -Fred-

-Fred- — Sun, 30 Nov 2008 10:44:38 +0100

En s'adressant à un public lambda, il est effectivement plus efficace de vulgariser un peu trop que d'être ultra précis. C'est dommage mais oui, pour beaucoup, GNU/Linux, c'est juste Linux voir même seulement Ubuntu et libre = gratuit. D'ailleurs, on peut se rendre compte qu'à chaque fois qu'un média grand public traite un sujet que l'on connait bien, il traine des coquilles.

C'est le prix à payer pour être connu et il faut sans doute passer par là. C'est mieux que rien quand même, faut bien avouer.

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - dnartreb89

dnartreb89 — Sun, 30 Nov 2008 10:38:57 +0100

C'est marrant, en 6 commentaires on retrouve les prémisses dans grands trolls qui nourrissent la communauté des libristes.

Serait-ce plus fort que nous ? ;-)

Chapeau à Erwan Cario par contre, qui en libriste débutant à présenté le libre simplement et efficacement dans un journal national, alors que nous on galère parfois à le faire découvrir, ne serait ce qu'a la famille ! ;-)

Bonne journée à tous !

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - clapico

clapico — Sun, 30 Nov 2008 08:06:05 +0100

L'article se trouvé également ici : http://www.pixum.fr/image/Y2xhdWRlc...

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - lukasmars

lukasmars — Sun, 30 Nov 2008 02:56:25 +0100

Ben disons qu'il simplifie à l'essentiel mais c'est bien normal ...si il se met a faire le distingo entre libre, gratuit open source , les gens , au bout de 4 lignes tournent la page ...

C'est un article qui veut etre accessible à tous, pas un manuel Linux non plus ., le propre du style journalistique , c'est d'etre comprehensible par le plus grand nombre et il reussi bien .

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - Lucci

Lucci — Sun, 30 Nov 2008 02:32:46 +0100

"Et parce qu’il est libre, Linux est gratuit."
Débutant ok, mais il y a des limites...

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - gwado

gwado — Sun, 30 Nov 2008 00:17:18 +0100

Bah c'est un novice... :)
C'est génial en tout cas, j'espère que ça en appellera d'autres dans d'autres journaux :)

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - MCMic

MCMic — Sat, 29 Nov 2008 23:28:58 +0100

Si il fait assez bien la distinction entre Linux, Ubuntu et logiciel libre, par contre il ne parle pas du tout de GNU/Linux, et il dit carrément que Linux est un système d'exploitation au même titre que Windows, c'est un poil dommage.

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - arctarus

arctarus — Sat, 29 Nov 2008 22:25:05 +0100

Moi aussi je suis content. Un journal aussi important que Libération parle de linux.

Mais je craint que les gens ne fassent ubuntu = linux, et aussi logiciel libre.

Allez il faut que je soit un peu plus positif.

Un jusqu'Ubuntiste se cache à la rédaction de Libération - Kevin

Kevin — Sat, 29 Nov 2008 22:15:06 +0100

Wow super nouvelle !

Cela fait d'autant plus plaisir que ça commence en fait ainsi avec le sur-titre : "Fini Windows..." !

Et puis c'est aussi sympa d'avoir évoqué le framabook :-)

On peut le lire l'intégralité de l'article en ligne à partir du lien suivant mais je ne sais pas si c'est bien légal : http://www.pressdisplay.com/

Le framabook « Simple comme Ubuntu » de Didier Roche à son tour mis à jour - maxou

maxou — Thu, 27 Nov 2008 09:11:21 +0100

merci à Didier Roche à Framabook et à la communauté des logiciels libres !
Je découvre Linux grâce à ce livre simple, clair, drôle (ce qui ne gâche rien!) et efficace. Merci !

Une question : pourquoi ne voit-on pas de pub pour ces distributions Linux ?
Sinon, avec un tel bouquin, n'importe qui peut se mettre à Linux et laisser tomber Microsoft aisément !
Encore merci !

Le framabook « Simple comme Ubuntu » de Didier Roche à son tour mis à jour - sebsauvage

sebsauvage — Wed, 26 Nov 2008 11:54:25 +0100

@Olivemrs:
Présentation native Ubuntu ?
Pas bête, surtout pour ceux qui débarquent dans l'informatique et n'ont pas à se défaire des habitudes Windows.

Tant que j'y suis, j'en profite pour faire un rétro-lien (et un peu de d'auto-promo):
http://sebsauvage.net/ubuntu

Le framabook « Simple comme Ubuntu » de Didier Roche à son tour mis à jour - sebsauvage

sebsauvage — Wed, 26 Nov 2008 11:51:01 +0100

@aKa:
Merci :-)

La préface d'Erwan Cario à notre prochain framabook « Simple comme Ubuntu » - plf

plf — Sun, 23 Nov 2008 14:30:22 +0100

"avec ubuntu, j'ai l'impression qu'on rentre dans l'ère de l'ultra simplification du libre et par la même de l'ultra-abrutissement de l'utilisateur de base"

C'est clair, Canonical Ltd. est le mal absolu... bien pire que Microsoft Corporation ; que dire alors de la Mozilla Foundation et de son Firefox même pas 100 % libre ?

Heureusement pour nous, certains détenteurs d'un morceau de la vraie croix sont là pour dénoncer les agissements de tous ces hypocrites !