Nous vous proposons aujourd’hui de partir à la rencontre de « la plus destructrice force d’Internet ».
À priori cela peut sembler exagéré pour une simple extension d’un navigateur. Il y a pourtant du vrai, car si nous nous retrouvions tous à l’utiliser un géant comme Google ferait plus que vaciller sur son socle.
Il s’agit de l’application Adblock Plus qui une fois installée sur Firefox ou Chrome ne réalise qu’une seule chose mais quelle chose : faire disparaître la publicité sur les sites visités !
Pour les internautes que nous sommes c’est une bénédiction, mais pour tous ceux dont le modèle économique repose avant tout sur l’affichage de publicités c’est une terrible menace potentielle (Google, mais aussi Facebook, Yahoo!, la presse mainstream, etc.).
Pour ne rien arranger (à leurs affaires) une prochaine directive européenne va bientôt obliger les sites à prévenir le visiteur de la présence de cookies et demander à ce dernier son autorisation préalable avant de les installer sur sa machine. Bien plus de personnes se rendront alors compte qu’elles sont pistées et partiront alors à la recherche de logiciels antipub comme… Adblock Plus.
Sauf que rien n’est simple en ce bas monde. Comme s’ils craignaient d’eux-même les effets dévastateurs de leur propre application, les développeurs du projet ont récemment mis de l’eau dans leur vin en apportant un changement majeur à la version 2 de décembre dernier : le non blocage par défaut de toute la publicité, en laissant volontairement passer celles jugées subjectivement « acceptables ». L’argument n’est plus alors de l’éliminer mais de « l’améliorer ».
Pour certains utilisateurs ce fut un tremblement de terre, voire une trahison (près de 500 interventions sur le journal LinuxFr dédié mine de rien !). Et l’on ne tarda pas à voir émerger un fork, Trueblock plus, rétablissant la situation antérieure.
Il faut dire que nous sommes quelques uns à souhaiter mettre en place d’autres modèles que ceux majoritairement ou exclusivement basés sur la publicité. Et que plutôt que de d’évoquer la destruction possible de tout Internet, peut-être serait-il plus prudent de parler d’un certain Internet (qui ne serait donc pas le nôtre).
Bref, beaucoup de choses à dire en perspective dans les commentaires, mais en attendant faisons un peu mieux connaissance avec ce logiciel libre pas comme les autres.
Découvrez l’arme de destruction massive d’Internet
Meet the most destructive force on the internet
Charles Orton-Jones - 3 février 2012 - LondonLovesBusiness
(Traduction Framalang : Clochix, Goofy, Anonymous, Mandourin, Lamessen)
Adblock Plus coûte les yeux de la tête aux entreprises sur Internet. Et comme de nouvelles lois s’imposent pour réglementer la publicité en ligne, l’extension pourrait ravager les revenus de la pub à l’échelle de la planète.
Quels dégâts deux allemands de Cologne peuvent-ils bien causer à Google ?
« Oui, nous leur avons sans doute déjà coûté des milliards », déclare Till Faida. J’ai demandé combien de milliards. Trois, quatre, cinq ? « Ça pourrait bien être cinq milliards » m’a répondu Faida. Il n’en est pas sûr.
Faida et son collègue Wladimir Palant constituent l’équipe derrière Adblock Plus, l’extension Firefox [la plus téléchargée de tous les temps. Adblock Plus est gratuite. Elle ne réalise qu’une seule petite tâche, mais une tâche hautement destructive. Elle bloque toute la pub sur le Web.
En installant Adblock Plus vous pouvez être sûr de ne plus jamais voir de publicité. Y compris les annonces sur lesquelles reposent les revenus de Google.
Je l’ai découverte il y a des années.
Land Rover avait une publicité incroyablement gênante. Je me souviens avoir essayé de lire le site du Financial Times et avoir vu la Land Rover dans le coin rouler au dessus du texte, faire un demi-tour au frein à main au milieu, tourner brusquement vers la gauche puis glisser vers le bas de la page rose. C’était une intrusion intolérable. J’ai cherché comment résoudre le problème et découvert Adblock Plus. Je l’ai installé en deux clics, et… soudain le Web était à nouveau propre.
Au revoir la publicité Land Rover. Adieu les publicités Google. Et adios les bannières clignotantes me racontant que j’avais gagné un téléphone portable. Adblock Plus vous permet de naviguer en paix sur le Web. Les pages se chargent plus vite. Même les vidéos YouTube démarrent sans le préambule publicitaire.
L’extension fonctionne avec les navigateurs Firefox et Google Chrome. D’autres versions existent pour tous les autres navigateurs.
Naturellement, Adblock Plus est très populaire. Les chiffres d’utilisation ne sont pas certains, mais Faida estime qu’aux USA l’extension bloque 4% des publicités. En Allemagne, ça serait 12%. « Ces chiffres sont anciens, ça pourrait être plus », dit Faida.
L’extension a déjà été téléchargée 149 millions de fois, au rythme actuel de 100 mille par jour, même s’il est important de préciser que de nombreux téléchargements sont des ré-installations ou des installations sur une autre machine du même utilisateur.
Plus les utilisateurs sont technophiles, plus il y a de chances qu’ils installent Adblock Plus. « Sur certains blogs techniques en Allemagne, jusqu’à 70% des publicités sont ainsi bloquées », déclare Faida. D’autres sites, plus grand public, évoquent seulement un chiffre de 10%.
L’effet d’Adblock Plus sur le trafic publicitaire peut être dévastateur.
La toile est jonchée de plaidoiries de propriétaires de contenus et de publicitaires qui veulent se débarrasser de cette extension. Voici une complainte typique : « Je suis webmaster et Adblock Plus endommage mon site de la même façon aussi sûrement que si votre maison brûlait ! J’aimerais que tous ses utilisateurs ressentent ce que nous, les webmasters, ressentons. Notre seule source de revenus est constituée des publicités sur le côté de nos pages. Si vous bloquez ces publicités, qui va payer nos factures ? »
Même le puissant Google a une section dédiée à cette menace dans son rapport annuel. Elle indique que « L’essentiel de nos revenus proviennent des annonceurs qui nous paient pour afficher des publicités sur les pages Web. De ce fait, les technologies de blocage des publicités peuvent défavorablement affecter notre résultat opérationnel. »
À présent, voici le problème. Au mois de mai, il va devenir obligatoire pour tous les sites Web d’informer leurs visiteurs de la présence de cookies autorisant à les tracer. Contrairement à aujourd’hui il faudra alors explicitement demander à l’internaute la permission d’installer des cookies sur sa machine. La méthode choisie sera probablement un formulaire nécessitant de cliquer sur Oui ou Non.
La nécessité du « consentement au cookie » va faire tout d’un coup hautement prendre conscience aux internautes qu’ils sont traqués et ciblés par les publicités. Pour beaucoup ça sera une révélation dérangeante. Il est probable qu’il utilisent le Web depuis des années sans savoir ce qu’est un cookie, ni ce qu’il fait.
Le souhait de bloquer les pubs pourrait alors monter en flèche, avec des potentiellement conséquences désastreuses pour les annonceurs et les éditeurs de contenus.
Les gars derrière Adblock Plus
J’ai réalisé une interview avec les gars d’Adblock Plus pour entendre leur son de cloche. Peuvent-ils vraiment détruire la poule aux Å“ufs d’or sur Internet ? Quel est leur but ? Et quelle a été la réaction de Google quand plusieurs milliards de dollars lui sont passés sous le nez ? Aucune entreprise ne peut se permettre d’affronter une telle menace en restant passive et inerte. Pas plus Google que Facebook, Yahoo, AOL et des millions d’autres sites dépendants de la pub.
Wladimir Palant est le développeur d’AdBlock plus. Il a repris le projet en 2006 (d’où l’ajout du Plus), après l’abandon de celui-ci par Henrik Aasted Sørensen qui l’avait lancé en 2002. Palant a entièrement réécrit l’application, et en a fait presque aussitôt l’extension pour Firefox la plus téléchargée au monde.
Till Faida a rejoint Palant il y a deux ans après l’avoir rencontré à l’occasion d’une recherche pour sa thèse universitaire dont le sujet était justement l’influence des bloqueurs de pub sur les revenus d’Internet.
Palant m’a confié par mail que l’anglais de son collègue était meilleur, et que donc c’est Faida qui répondrait.
Au téléphone, Faida a immédiatement insisté sur le fait qu’il n’ont rien d’un duo d’anarchistes, et qu’ils ne se délectent pas à l’idée de priver des sites de leurs sources de revenus
« Wladimir est bien conscient que les pubs sont nécessaires. Il ne veut en aucune façon détruire la publicité. Un tas de gens dans la communauté savent bien que la publicité est jusqu’à ce jour le seul mécanisme de financement des contenus libres sur Internet. Il veut seulement que les utilisateurs aient le contrôle sur ce qu’ils voient sur leur écran. »
Les duettistes sont-ils conscients des torts qu’ils causent aux propriétaires des sites ?
« Oui. Un site techno ici en Allemagne nous a dit que 40% de leurs pubs étaient bloquées. Ils ont envoyé un journaliste assister à une conférence aux États-Unis. S’ils avaient eu des revenus supérieurs ils en auraient envoyé deux. Nous savons bien qu’Adblock plus est maintenant si populaire qu’il peut devenir une arme detructrice pour l’écosystème d’Internet ».
Le pire scénario possible ? « Globalement, 50% de toutes les pubs pourraient être bloquées ».
Cela diminuerait d’un coup la valeur de Google de 90 milliards de livres (NdT: environ 109 millard d’euros), celle de Facebook serait divisée par deux. Les quotidiens, depuis le Telegraph et le Guardian jusqu’aux sites Web comme The Register et The Daily Mash devraient lutter pour leur survie.
En fait, Palant et Faida sont si conscients du pouvoir de leur produit qu’ils ont décidé de l’atténuer. En décembre, ils ont modifié Adblock Plus de sorte qu’un nombre limité de publicités puissent être affichées, par défaut.
Les utilisateurs en devinrent fous furieux, accusant le duo de s’être vendus. L’exacerbation des passions en ligne mérite le détour.
Pourquoi ont-ils autorisé ce changement ?
Faida déclare : « Nous avons enquêté et découvert que les utilisateurs ne sont pas contre les publicités, mais seulement contre celles qui sont agaçantes. Nous voulions trouver un juste milieu. L’initiative des « publicités acceptables » est le premier pas qui doit permettre d’atteindre ce but ».
Il explique que les utilisateurs peuvent toujours bloquer complètement les publicités, mais qu’ils doivent pour cela modifier les réglages par défaut. Pas compliqué, mais en permettant à quelques publicités de se glisser ici et là , deux buts ont été atteints. Tout d’abord, les utilisateurs prennent conscience de la sophistication du produit. Et plus important encore, les concepteurs de publicité sont incités à créer des publicités claires et non intrusives.
« Nous avons un ensemble de critères que doit respecter une publicité pour être affichée », déclare Faida. Les publicités ne doivent pas clignoter, ne doivent pas cacher le texte, se déplacer, ou essayer de duper les utilisateurs (« Le millionième utilisateur qui cliquera ici aura un prix !!! »).
« Nous voulons rendre la publicité meilleure. C’est notre mission : améliorer le Web dans son ensemble ».
Selon la nouvelle règlementation, énoncée ici, les publicités qui se conforment à la politique de bonne conduite seront ajoutées manuellement à la liste blanche, ce qui leur donnera un statut privilégié par rapport à la liste de base d’Adblock Plus. Les utilisateurs peuvent modifier les préférences pour restaurer un bloquage complet, mais Faida et Palant sont persuadés que la plupart d’entre eux seront heureux de laisser passer les bonnes pubs. « Nous pensons que 75% des utilisateurs l’accepteront volontiers » déclare Faida.
Curieusement, la société de Faida et Palant; Eyeo GmbH, n’a aucun revenu. Adblock Plus est distribué gratuitement. Comment donc font-ils pour survivre ?
« Nous recevons des dons, mais pas suffisamment pour couvrir nos frais. Nous avons eu un investisseur privé qui partage nos objectifs. C’est comme cela que nous pouvons nous financer seuls pendant une période assez longue. Nous devons réfléchir au moyen de générer des revenus, mais il n’y pas d’urgence. »
Il dit que Google ne les a jamais contactés. Je le charrie en lui signalant que ça vaudrait le coup pour Google de proposer un milliard de livres (NdT: environ 1.2 milliard d’euros) pour acheter Adblock Plus et tirer le rideau. « Wladimir ne ferait jamais une chose pareille », répond Faida.
Je ne le crois pas sur parole.
Un scénario cauchemardesque
Au mois de mai, il va donc y avoir grand changement sur le front publicitaire quand la directive de « l’acceptation du cookie » entrera en vigueur. De plus, il y a aussi le projet de faire ajouter une icône pour chaque publicité déclenchée par un cookie. European Advertising Standards Alliance et Internet Advertising Bureau of Europe sont derrière ce projet. Les internautes vont davantage se rendre compte qu’on les observe.
Ces initiatives bien intentionnées vont-elles envenimer les choses à l’heure où la popularité d’Adblock Plus grimpe en flèche ?
Oliver Jameson, propriétaire du site de rencontres Cougared.com (où les hommes doivent avoir moins de 35 ans et les femmes, plus de 40) est très inquiet : « Si une masse critique d’internautes installe des logiciels de navigation qui empêchent l’affichage des publicités, inévitablement, les publicitaires verront une réduction du nombre de clics (car les clics aussi mesurent le trafic) et de la notoriété des marques. Comme à peu près tout ce qui est en ligne est quantifiable, les effets seront rapides et dévastateurs. Les publicitaires vont mettre en doute l’intérêt de placer leurs publicités sur les sites Web, ce qui signifie que de nombreux sites dont la survie dépend des rentrées publicitaires seront dégradés, abandonnés, et finiront simplement par cesser d’exister. En fait, beaucoup cesseront d’exister sous leur forme actuelle, en tant que services gratuits, et certains tenteront sans garantie de se recycler sous la forme d’une offre payante. »
D’autres sont plus optimistes. Richard Beaumont, du Cookie Collective, un organisme de recherche qui aide les entreprises à affronter le défi d’obtenir le consentement des internautes tout en respectant la nouvelle directive, dit : « La nouvelle loi peut réduire le besoin de recourir à des outils comme Adblock Plus. Les sites vont devoir obtenir le consentement des internautes, et vont donc concevoir leurs publicités de manière plus réfléchie. » Il dit que ça pourrait se révéler être une opportunité à saisir. « Les entreprises qui jouent la transparence et suscitent la confiance s’en sortiront bien. »
S’il a raison, il n’y a pas lieu de s’inquiéter.
Si c’est Jameson qui a raison, et que le blocage des pubs s’apprête à se répandre comme un virus, alors l’Internet va se retrouver en état de choc.
Commentaires
Si un site web ne sait pas se financer autrement que par la publicité, qu'il ferme ses portes. Ça vaut aussi pour la télévision, la radio et la presse.
Quand on en vient à justifier et accepter de tapisser toute la société de publicités, on n'est pas loin d'enterrer la démocratie, l'humanité et l'écosystème naturel.
Il en est ainsi de l'homme "moderne" qui troque son âme contre le fantasme d'un bonheur consécutif à la consommation; consommation mortifère pour notre environnement naturel.
gérardLa pub c'est un peu comme les mauvaises graisses. Si tu voyais maigrir les mastodontes !
Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y a pas d'extension de ce genre pour bloquer les pubs dans l'espace public, ou alors simplement les remplacer par des dessins, des tableaux, des trucs utiles quoi.
iGorIl est possible de ne pas avoir de télé, de ne pas acheter de journaux avec des pubs dedans (et en dehors du Canard enchaîné, reste pas grand chose), d'éviter de prendre les transports en communs si possible et préférer la marche à pied ou le vélo.
La pub, c'est surtout une technique de propagande très dangereuse, psychiquement parlant.
Etonnante histoire. D'un autre côté, c'était un peu prévisible. Je me demande même pourquoi ça n'est pas arrivé avant. Les anti pop-ups, par exemple existent depuis longtemps. Ils ont d'ailleurs vite été contournés. Je suppose que les techniciens du web sauront trouver la parade d'une manière ou une autre. C'est le jeu du chat et de la souris.
La question est : est-ce que l'on va évoluer vers un internet avec moins de pubs ou moins agressives. Malheureusement, je suis très sceptique. J'ai peur que les milliards en question servent à financer des solutions tout autant agressives. Si on leur ferme la porte, ils entreront par la fenêtre. Les enjeux sont trop grands.
Olivier (Stocker-partager.fr)Perso, j'ai testé la pub sur Ploum.net et Fritalk.com pendant 2 mois. Les utilisateurs de Fritalk.com voulaient que je propose un service gratuit basé sur la pub.
J'ai abandonné parce que:
- C'est pas le pérou quand même
- Les agences de pubs ont tout pouvoir, comme Google qui considère certains clicks comme "frauduleux" sans raison et les décompte
- Cela rend le site laid
- Cela menace l'indépendance d'un site (j'ai par exemple été contacté par une agence qui voulait que je rédige un billet sur un produit Microsoft).
- Je suis convaincu qu'un jour on se réveillera et on constatera que la publicité partout, ce n'est pas rentable.
Au final, j'y suis allé donc de ma pure poche et je constate que des alternatives apparaissent:
- Flattr, qui me rapporte environ 50% de ce que la pub générait.
- Fritalk.com est offre des comptes payants.
J'ai l'impression que, doucement, après la frénésie du tout gratuit, tout à la pub, on va réapprendre à payer pour ce que nous trouvons important.
Ploum@gérard s'il n y avait pas de pub il aurait fallu payer pour consulter cette page, c'est la triste réalité, les sites web internet sont gratuits grâce à la pub, pareil pour les boites de messagerie électronique
kadEt bien oui, vous comprenez, il faut bien que Kévin, 19 ans, puisse se toucher la nouille devant son blog. Et pour ça, il lui faut un CMS, Wordpress, qui nécessitera un serveur dédié dès que le site aura atteint l'incroyable audience de 30 visiteurs par heures (oit dit en passant, des développeurs qui me pondent une merde pareille se retrouveraient vite au chômage avec moi). Alors Kévin, il doit mettre de la pub pour financer son serveur. Ne peut-on pas faire un CMS plus léger et donc ne pas avoir à financer un serveur dédié ? Si, c'est très simple en plus. Mais depuis l’avènement du web 2.0, le web ne sait plus fonctionner sans usine à gaz. Web 2.0 que tout le monde est en train de dégueuler soit dit en passant.
Et oui, vous comprenez, il faut bien que certains se fassent du pognon sur le dos des autres. Alors on ouvre des plate-formes web 2.0 où on pille la vie privée des internautes, où on pille la propriété intellectuelle des créateurs, mais où on oublie pas de mettre de la publicité. Alors oui, après, on a nos "zorros" qui viennent défendre internet, sa neutralité, sa connerie, sans se rendre compte qu'ils inscrivent ainsi internet dans l'agenda politique pour les années à venir, c'est à dire quand il ne se trouvera plus personne pour défendre un internet qui gonflera tout le monde.
En bloquant la pub sur le web, on lui rend un grand service.
gérardla lutte des classes .
la_solution_a_tous_vos_problemesLa pub, c'est l'exact inverse de l'information, qu'elle crève.
Je me sens trahi par les dirigeants d'AdBlock plus car je n'ai jamais été informé du fait qu'ils laissaient passer volontairement des publicités commerciales.
Le scénario catastrophe dont ils parlent est un rêve pour moi, diviser par deux les profits de google et de facebook. Le capitalisme est un jeu à somme nulle, quand ils perdent de l'argent, nous en gagnons.
bfbEn réponse à iGor:outre le Canard enchaîné, il existe tout de même pas mal de journaux sans pub: Article 11 (http://www.article11.info/), CQFD (http://www.cqfd-journal.org/), Le Tigre (http://www.le-tigre.net/), La Décroissance (http://www.ladecroissance.net), et d'autres encore, tous en kiosques...
Un passantBon sang ! Qu'est-ce que ça me motive à bloquer, bloquer et encore bloquer les pubs ! :)
Cette fuite en avant où la croissance financière de quelques sociétés ne se base plus que sur sa capacité à inonder l'espace visuel des autres doit cesser... et franchement : rien à foutre, ces milliards qui ne leur arrivent pas dans la gueule c'est autant d'argent qui repart dans un circuit peut-être aussi malsain et peu productif. De quoi vont-ils se plaindre ? La planète en prendra toujours pour autant de milliards de dégats dans la tronche, alors un peu plus ou un peu moins pour faire fonctionner des datacenter propre à faire fondre la banquise...
gérard, un poutou pour toi.
totopipo@gérard : j'en ai croisé des comme vous dans ma carrière qui savent faire un CMS "léger" et qui consomme beaucoup moins de bande passante ... sauf que ce CMS léger me coute 50k en dev (bah oui un jour/homme c'est 1000€) et 20k par an en support et comblement des failles ... à moins que ceux que vous connaissiez des développeur qui font un CMS léger pour 5000€ et sans faille là je m'incline :)
Vous êtes dans l'esprit geek qu'on a tous eu entre 13 et 25ans ... car pour vous ce qui coute c'est juste l'hébergement mais détrompez vous cher ami, car l'hébergement n'est RIEN dans le cout d'un site, ca va couter combien même avec un WP bouré de plugin ? aller 500/1000€ par mois ? comparés aux autre cous c'est assimilable à 0€, ce qui coute ce sont les rédacteurs (car oui il leur faut un salaires), éventuellement un local, éventuellement du materiel pro (caméra, studio, ...etc) ... etc ...etc
mais dans votre petite bulle vous ne voyez que des lignes de code :) ... le code, ca ne coute rien cher ami.
kadLa publicité est un poison pour nos sociétés : elle pousse à la consommation. C'est notre consommation démesurée qui est responsable de la détérioration de notre environnement. Aujourd'hui, les limites de ce systèmes consumériste sont atteintes et les crises de toutes sortes se multiplient et vont s'aggraver. Une évolution culturelle et sociétale est donc indispensable. On voit bien dans ces conditions que baser l'avenir du Web sur la publicité est de courte vue. Pourtant, il ne fait aussi aucun doute que c'est le média d'avenir puisque c'est le plus efficace. Il ne fait aussi aucun doute que ceux qui l'enrichissent doivent avoir les moyens de vivre. Je pense que c'est grâce au mécénat global et au revenu citoyen que l'on pourra arriver à une solution équilibrée.
Kelson@kad
"jour.homme", ou "jour*homme" Ã la rigueur. C'est un homme pendant un jour. Faut multiplier le nombre de jour par le nombre d'homme pour avoir le prix.
"jour/homme", ce serait un jour divisé par un homme, et ça ne veut rien dire.
Bon d'accord, plein de gens font la faute, donc on devrait pas s'attarder là -dessus. Mais là j'en avais envie.
Hôte-an pour moi.
Recher"Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y a pas d'extension de ce genre pour bloquer les pubs dans l'espace public, ou alors simplement les remplacer par des dessins, des tableaux, des trucs utiles quoi."
Épios BettemsTrès jolie remarque, je suis pour !
"s'il n y avait pas de pub il aurait fallu payer pour consulter cette page, c'est la triste réalité, les sites web internet sont gratuits grâce à la pub, pareil pour les boites de messagerie électronique"
MDR EPIC FAIL !! Le réseau FramaSoft est maintenu par une association financée par des dons et n'affiche pas de publicité. Un modèle alternatif très intéressant, soit dit en passant.
Je viens de désactiver AdBlock pour voir et vérifier que je disais pas une bêtise en faisant remarquer que le Framablog ne portait pas de pub (et je vais le laisser comme ça pour voir à quoi ressemble une publicité), j'avais les publicités acceptables activées apparemment, mais je ne crois pas en avoir vu. Une publicité est peut-être par définition inacceptable...
Pas de pub sur Framasoft? Il y en a une, en bas à droite, pour le pack liberté. Si tu cliques, on te propose de payer.
Comment? Ça s'est acceptable? C'est donc que certaines pubs le sont?
Le débat n'est peut-être pas si simple…
PloumIl y a Ghostery aussi !
Denis@kad
"Vous êtes dans l'esprit geek qu'on a tous eu entre 13 et 25ans"
Et ? Paternalisme mal placé pour une rhétorique cousue de fil blanc.
Non, on est dans un esprit responsable et de non-survente pour un besoin. Avec leurs plaquêtes vantant un service bas coût à très haute valeur ajoutée, des conditions plus ou moins allèchante en couleur et contraignantes en tout petit, leurs discours sur la réalité économique pour faire perdurer le modèle actuel voire le faire évoluer pour encore plus de centralisation (et après ils vont parler de l'Internet, les saligauds !), les commerciaux et les champions du marketing de tout poils dans leur bulle économique, on voit où ça mène aujourd'hui après des décenies de libre exercice : au désastre planétaire. Ce type d'argument tout ce petit monde en dégueule chaque jour ne se souciant absolument pas de la gène occasionnée au passage (et ce n'est pas en collant du "green" partout que ça disculpe du mal fait et à venir) en nous balançant des pub en veux-tu en voilà . C'est lassant. Mais c'est très instructif : voilà une profession qu'il conviendrai aussi de réformer.
plock"Wladimir est bien conscient que les pubs sont nécessaires. Il ne veut en aucune façon détruire la publicité. Un tas de gens dans la communauté savent bien que la publicité est jusqu’à ce jour le seul mécanisme de financement des contenus libres sur Internet."
La publicité est un frein aux alternatives. Si la publicité n'existait pas on aurait surement déjà trouvé d'autres solutions (flattr serait peut etre un succès).
LeoIl n'y a pas vraiment d’intérêt à argumenter avec les tenants de la pub. Ce sont des menteurs, c'est leur *métier* de dissimuler la réalité.
C'est marrant de penser que c'est google qui se plaint. Ah ils ont bien arnaqué tout le monde avec leur petit moteur de recherche sympa kikoo, sans pub, tout mignon pis si efficace. Et 3 ans plus tard, des pubs partout sur le web, diabolique !
Le potentiel informatif de la publicité est *négatif* : La pub TUE l'information. Un panneau dans la rue qui indique "dentiste" est informatif. Il se trouve effectivement un dentiste, ici, et sans panneau tu ne le saurais peut-être pas. Le publiciste arrive, retire le panneau en hurlant à la publicité sauvage, non-patentée et tout, et place son affiche de 4x3 metres où s'affiche n'importe quel message mensonger. Génial.
Le message de la pub est unique : Si tu payes, tu as le droit de mentir.
adblock+ a réussi carrément, enfin, ce qu'ont tenté de faire tant d'autres avant : Enfin une réflexion sur la publicité, son pouvoir de nuisance (j'ai quitté la France à cause de la publicité, j'en pouvais vraiment plus) et une remise en question de son ubiquité.
Les sites qui vivent de la pub sont par nature nuisibles. Il est souhaitable qu'ils ferment.
xaccrocheur@Ploum: tu dis "reapprendre à payer"
LeoMais on paye déjà ! la pub c'est les consommateurs qui la paye en achetant des objets, c'est là ou c'est très sournois avec cette fausse impression de gratuité. A chaque objet qu'on achete, on finance une part de pub. Quel est le bugdet pub d'orange? celui de free?
Je dirais plutot apprendre a payer pour ce que l'on aime.
Enfin pour l'instant moi ça m'arrange, je bloque les pubs, et je ne fais pas parti des ultra consuméristes du centre commercial le samedi. Du coup ce sont eux qui m'offrent des services gratuits financés par la pub en faisant leurs courses...
@Ploum
> Pas de pub sur Framasoft? Il y en a une, en bas à droite, pour le pack liberté. Si tu cliques,
on te propose de payer.
> Comment? Ça s'est acceptable? C'est donc que certaines pubs le sont?
>Le débat n'est peut-être pas si simple…
No offense, mais c'est exactement comme ça que procèdent les corporate bastards de la pub "l'affiche A4 pour ton stand de limonade et mon 4x3 qui clignote c'est pareil" et c'est comme ça qu'ils dégradent le monde, one pixel at a time. :)
xaccrocheur"La Publicité est la plus grande saloperie qu’aient jamais inventée les hommes !" :P
Cela dit il y a quand même une différence entre de la pub informative neutre (ça n'existe plus ce modèle là à part quelques fois dans les petites annonces) et la pub mytho qui déforme complètement la réalité ; ou si vous voulez entre le macaron "Faire un don" et le "Pack Lessive Liberté pour nettoyer Internet".
JosephK"Le site propose, le navigateur dispose !" ; j'en ai d'ailleurs fait un billet il y a un an (http://catarina.free.fr/index.php?p...)
Car il n'y à pas que le publicité qu'on peux vouloir ne pas afficher; les petits pouces "Like" et le pistage transverse qui se place derrière, ou les "super cookies" Flash sont autant de nuisances que rien ni personne de vous oblige à supporter.
Vous avez aussi le droit de regarder ailleurs quand vous passez devant une affiche.
Je suis de l'avis de Ploum, les gens finiront par payer directement pour l'information ou les services qui les intéressent.
Ou bien, avec Adblock Plus, comme pour sa liste noire EasyList.fr; des listes blanches attachées à des éthiques variées apparaitront, permettant de laisser s'afficher des publicités qui financent les sites en accord avec ses valeurs.
ChristopheOn peux déjà le faire individuellement, mais les gens sont tellement feignants :)
Cette façon de dire que « s’il n’y avait pas de publicité, le monde du Web s’arrêterait » m’inspire, en conscience, le point Godwin... Ce n’est pas parce que les sociétés totalitaires donnent à manger (en général vraiment qu’au début) à ces composants qu’elles peuvent être considérées comme acceptables pour autant. Comme quoi les systèmes totalitaires (et la publicité de masse me semble en avoir le goût depuis longtemps) font vraiment bien leur travail en interdisant à quiconque ne serait-ce d’imaginer qu’il puisse y avoir d’autres mondes ou modèles. Merci particulièrement à Gérard et Léo que je plussois chaleureusement.
Sébastien C.:-)
Personnellement, je plussoie trés fortement à l'action de cet outil qu'est AdBlock +.
Concernant la pub de la "Campagne Pack Liberté" - nom, que je trouve bien choisi, et dont j'apprécie l'ironie de l'action. Cette campagne publicitaire - puisque telle est son nom, ni plus ni moins - est tout autant intruisive ; mais ne l'est-elle pas tout autant que le TEXTE en général ?! Quoiqu'il en soit, elle peut aussi être désactivée ; un petit clic droit dessus.
"Ghostery" complète son action, en empéchant tout aussi efficacement les traceurs plus ou moins invisibles, dont sont truffés beaucoup de sites. Et, même ici sur Framablog, à ce jour, il y 'en a 3. (Google Analytics, Google Custom Search Engine, Twitter Button). Et nulle part, cela est indiqué ; cela aussi me semble-t-il est tout autant discutable. Oui, nulle part, l'utilisateur est averti que son acte de lecture, de recherche, ou d'écriture est analysée par des outils tiers.
Ghostery est disponible pour différents navigateurs : FF, IE, Chrome, Opera ...
Le problème que pose cet outil est qu'il faut absolument le mettre en pause sur certains sites marchands car cela empêche toute action de vente. Intéressant, non ?!
Pour compléter la liste, il existe aussi l'outil "NoScript", qui est encore plus catégorique dans l'étendue de son action. NoScript est vraiment intrusif et intransigeant à l'égard de beaucoup de "choses".
Pour moi, les deux premiers produits sont vraiment complémentaires...
PengouinPdtLe troisième est à utiliser clairement comme "acte de guerre", comme acte d'"intégriste".
Effectivement, l'information n'a pas besoin de publicité. On ne change pas la pertinence d'une information en fonction de l'espace qu'elle occupe.
CacaJe ne suis pas très amateur de l'encart "Pack liberté" qui clignote en bas à droite. Ne pas prendre les gens pour des idiots, s'ils ont envie de faire un don, ils savent où aller, et s'ils sont lecteurs réguliers de framasoft, ils ont probablement déjà lu votre appel.
On la tolère, car on sait ce qu'il y a derrière. Et on la tolère car la publicité est une pratique dont la critique prend du temps, tant notre attention a pris l'habitude d'être braquée ailleurs, mais il aurait été plus poli de permettre au moins la fermeture définitive de l'encart. D'autres l'auront déjà ajouté aux filtres personnalisés d'adblock.
Excellent article, commentaires pathétiques....
Stagueve@Stagueve
StagueuleUne remarque constructive à apporter peut être ?
Pour ce qui me concerne, sur mon propre site la publicité est absolument interdite.
Ceci pour deux raisons.
- La première c'est que je suis hébergé gratuitement chez Free, (alors que ce n'est pas mon FAI), et que ça ne me coûte donc absolument rien.
- La seconde c'est que celà ma dédoine du soupçon de gains indirects. Je me vois mal déclarer que je partage gratuitement mes créations et en même temps percevoir des revenus générés par la pub.
Ce n'est pas mon idéal, celà me laisse libre de faire ce qui me plait.
totoComme dans tout problème tout ne peut pas être noir ou blanc et il faut se méfier des conclusions hâtives. Moi non plus je ne suis pas un fan de la publicité. J'aimerai qu'elle disparaisse de mon métro, de ma boîte au lettre, ... A vrai dire je crois même avoir développé une sorte de adblock visuel. Je ne vois que le contenu qui m'intéresse sur un site. Mais en même temps je me sert des bannières de pub en cliquant délibérément dessus pour financer les sites que j'aime bien.
Rien n'est simple. ça me fait penser au idées reçu du style : "la voiture électrique est moins polluante". Ah oui elle est moins polluante ? Et comment est produite l'électricité avec laquelle on la recharge , comment est recyclé sa batterie ultra polluante, ...
Et je pense que personne ne pourrait prédire les effets de la suppression totale de la publicité.
Et les petits gars d'adblock plus en ont conscience.
Si on supprime la pub on arrête de financer les sites sociaux comme facebook, twitter, ... Je sais ce que vous pensez : ce serait une belle victoire pour le respect de la vie privée.
Et vous allez me dire : "La communauté du libre pourrait développer des outils bien meilleurs (diaspora?), plus respectueux de la vie privée à installer sur un serveur perso". C'est vrai. Mais ce serait un truc de techos limite élitiste. Ma mère utilise facebook. Jamais elle n'installera en ligne de commande (je caricature ou pas) un serveur Apache pour faire tourné un site communautaire libre et c'est le cas de la majorité. Bon ou mauvais on ne peut pas nier l'importance de ces sites pour la liberté d'expression comme pendant les révolutions arabes.
Personne ne répond à la question de fond : Au final qui paye ? C'est la même question que pour le débat sur le téléchargement. Je ne crois pas aux dons ou au sites payants. La license globale est une bonne idée. Devrait-il y avoir une license globale pour les services et les sites de contenu en fonction de leur fréquentation ?
BenPersonnellement, je paie un certain nombre services d'informations en ligne, je trouve cela normal, c'est le prix à payer pour l'indépendance. Maintenant, il y a d'autres sites que je fréquente qui se rétribuent grâce aux publicités, elles ne me gênent pas bien que je trouve malsain un modèle économique basé uniquement sur la publicité. Mais bon, la publicité je m'en fiche un peu, il ne me suffit pas d'en voir une ou plusieurs pour éprouver une irrépressible envie d’acheter le produit vanté.
Est-ce que les vertueux anti-pub, ceux qui ont Ad-Blocks paient (et sont prêts à payer) pour des informations sans publicités, pour des hébergements sans publicité, pour des services sans publicité ? Question subsidiaire ont-ils les moyens de payer tout ce qu'ils consomment sans payer sur internet car la publicité sert à rétribuer des sites (et donc des gens qui travaillent pour les sites) qui, sens cela, n'existeraient pas. Moi je n'en ai pas les moyens, ni l'envie pour certains sites.
Accessoirement, mon site "privé" je le paie aussi (de même que le pro évidemment), nom de domaine et hébergement car je ne veux pas de publicité dessus.
YsabeauLa publicite est un mal necessaire, en effet. Je possede un blog assez gros (dans le top 25 000 mondial), et nous avons besoin de la pub. noun ne "vendons" rien d'autre que 4 articles par semaine que nous essayons de faire le plus complet et precis possible. Cela prend du temps, et bien sur tout est gratuit. Nous avons essaye de faire un site sans pub: nous avons enleve toute la pub, et avons mis un bouton d'appel au don a la place: en 2 mois, pas un don. Que devrions nous donc faire? Arreter de produire du contenu gratuitement, et faire payer un abonement? Arreter tout court?
La pub, c'est desagreable, soit. Mais elle reste un besoin, le seul moyen de remuneration pour les createurs de contenu sur internet (remuneration vraiment faible, d'ailleur, croyez moi).
Adblock est une nuisance, qui vas peut etre conduire a la rarefaction de l'information gratuite sur internet.
anon@anon en relisant les commentaires je demandais si l'appel au don et les abonnements étaient un échec parce que justement les internautes peuvent trouver du gratuit ailleurs.
Si la pub était interdite je me demande si ces modèles économiques ne deviendraient pas des modèles viables ...
Ben@anon :
remontéta gestion calamiteuse de ta micro entreprise ne doit pas se payer sur l'agacement des autres et le prétexte foireux "TINA".
Facile de jouer le pollueur en sachant que t'es payé pour ça mais que d'un, t'es pas le responsable de tout ça t'es qu'une victime du système qui:, de deux que tu veux comme tout le monde grailler au frais d'autrui, et de trois c'est pas toi qui va subir, filtrer et être pris pour un gogo prêt à consommer toute la merde de publicitaires que ton site pourra transférer.
La nuisance, c'est bien ce modèle économique et toute cette mentalité à chier qui va avec.
Donc t'es mignon, mais tout les types auront beau pleurer comme des madeleines que c'est leur revenus ou leur passion qu'on assassine (comme le font les majors), ceux qui ne supporte plus ce genre de modèles, de jérémiades et de conséquences néfastes n'ont pas à se plier à leurs desiderata en se laissant envahir et bouffer leur bande passante.
@remonté:
+1 ^^
Par contre, c'est quoi le prétexte foireux "TINA" ?
Du coup, je vais continuer à profiter des services le plus gratuitement possible en laissant les autres payer pour ma pomme (c'est moche, mais les autres supportent cette polution sans broncher, alors why not?). Et le jour où l’apocalyptique Adblock+ balaiera tous les sites financés par la pub, je ne viendrais pas me plaindre et je me bougerais les fesses pour trouver des alternatives.
GinkoTINA = There Is No Alternative (Ã la pub)
JosephK@Ginko
remonté calméÇa ne me dérangerai pas non plus que ces sites ferment leur portes à ceux qui ne veulent pas subir cette "logotyporrhée" (ça ne coûte rien de l'inventer ?) et de rendre un accès payant et sans saloperies à ceux qui le veulent. Ça épurera la toile (et je dis : la toile, pas internet !) de beaucoup de chose redondantes, moches, inutiles et limite parasitaire qui se drape de la liberté d'expression. Ça me permettra aussi d'affiner mes choix plutôt que de picorer de la mal-info au gré d'un moteur de recherche quelconque. Alors peut-être qu'un jour, oui, on en viendra enfin à un internet purement commercial d'un coté et de l'autre ceux qui ont le goût de donner sans retour forcé et qui savent se démerder autrement pour bouffer, ces belles valeurs qui parfois animent tout le petit monde du libre. Comme ça, toute cette chienlit entre deux, plouf ! On tire la chasse : ras-le-bol de les voir me casser les boulettes pour perpétuer ce genre de cochonneries pour une question de commodité ou what else.
C'est radical, mais c'est à ce prix là que ce petit monde doit comprendre qu'il n'y a pas qu'eux en disant n'avoir pas le choix d'imposer ce même non-choix pour les tous les autres. Alors soit ils se remettent en question, eux et leurs pratiques, face à des personnes exigentes, butées mais rationnelles et admettent cet état de fait, soit ils continuent à s'enfermer et tourner en rond (en nous ressassant ces mêmes poncifs là où ils peuvent) dans cette bulle pourrie et qu'ils aillent se faire foutre.
@remonté
C'est beau. Belle mentalité. Tu ne cherches pas de compromis tu restes dans l'imposition de tes idées par la force et les insultes gratuites. C'est vraiment ça l'image que tu veux donner du libre? Des gens a l'esprit fermés ?
ben@ben
Faudrait peut-être ne pas inverser les rôles où voir un libriste en quelqu'un sous prétexte qu'il vient s'exprimer ici ou bien qu'il utilise des logiciels libres. Je ne défends aucune image, aucun mouvement; ce que je défends, ce sont juste mes convictions et mes pratiques qui me parraissent bien plus saines que d'autres. Elle sont peut-être dégueulasses aux yeux de certains, mais il faut savoir que la réciproque peut être tout aussi vraie. Les paroles moelleuse, j'en ai cure à force de lire les mêmes rangaines et les mêmes sermons. Au bout d'un moment, il n'y a plus de compromis possible quand ce qu'il y a à prendre fait partie de mon être (mon temps de cerveau disponible), je ne lache plus une once de terrain et la défensive se fait plus palpable. Le vocabulaire y aidant, je n'ai, au bout d'un moment, plus du tout envie de dépenser de l'énergie pour arrondir les angles. Est-ce dommageable sur le fond ? Tant pis pour les yeux fragiles.
Alors au final, je n'impose pas mes idées, je garde mes pratiques qui consistent à ne pas me laisser envahir par de la publicité. Le moins possible ! Et je l'affirme haut et fort, que je m'en fout si d'autres en viennent à faire payer leur accès à leur site. Point.
Peut-être que ça emmerdera davantage d'autres personne, du moins à voir certaines réactions épidermiques, je le suppose. Dois-je comprendre qu'ils tiennent trop à leur came numérique gratuite truffées à mort de pub qu'ils se gardent bien de filtrer honteusement en douce (car ce sera selon les sites, de la discrimination sélective) et vont donc la défendre bec et ongles avec tous les violons possibles. Mais ici, j'e n'impose absolument rien aux autres. Chacun fait ce qui lui plaît avec son logiciel - s'il le permet - de navigation chez lui et déforme l'affichage qu'un serveur lui a envoyé comme bon lui semble.
Par contre, que d'autres M'IMPOSENT à voir des pubs et font limite du chantage pour y arriver, ça oui, ça me fait gerber. Et je ne suis pas le seul.
remonté plus calmé@remonté
Je te remercie de te soucier de mes yeux mais ils vont très bien.
J'en ai juste assez de lire les mêmes commentaires égocentriques, arrogants, puérils, mais surtout aussi stériles que les pubs dont il est sujet ici.
Alors oui je devrais me soucier de ta petite colère comme d'une guigne. Des énervés comme toi c'est malheureusement le lot de tout les forums, blogs, etc ..., bien à l’abri qu'ils sont derrière cet anonymat si cher à mon coeur.
Mais sauf que là tu viens polluer un débat qui aurait pu être intéressant sans tout ces "moi je".
Et malheureusement à l'inverse des publicités il n'y a pas encore de plugin pour supprimer les commentaires dénués d'intérêt.
Au passage personne ne t'impose rien. Tu es encore libre de ne pas surfer sur les sites où il y a de la pub tout comme tu es libre d'éteindre la télé plutôt que de regarder TF1 puisque tu cite Patrick Lelay . D'ailleurs tu fais un contre sens fabuleux, parce que lorsque l'ancien PDG de TF1 parlait de "Temps de cerveau disponible", il voulait simplement dire qu'il diffusait des émissions débilisantes pour permettre à coca de mieux faire passer son message. Si tu parcours ce genre de sites ne t'étonne pas d'y voir de la publicité.
En espérant avoir été moins ... moelleux.
Ben@ben
La pub s'adresse à l'égo et suinte l'arrogance, elle est puérile même infantilisante et totalement stérile/dénuée de sens. S'il te plaît, je veux bien admettre avoir des défauts et être mis en concurrence avec elle (elle m'étouffe ou c'est moi qui l'étouffe ?), mais si exprimer son dégout profond de la pub et de son modèle c'est être autant exécrable, tu peux m'en rajouter encore. Dois-je comprendre le pourquoi de cette soudaine attaque ouverte : tu aimes te sentir flaté et en sécurité avec elle ?
«Mais sauf que là tu viens polluer un débat qui aurait pu être intéressant sans tout ces "moi je".»
Où va être le débat quand les mêmes joueurs vont jouer encore les mêmes coups ? Dans le troll ? Une caricature du genre "la pub, oui ou non ? conclusion : c'est mal mais il en faut" harmonie parfaite et tout le monde repart content de savoir qu'il peut faire comme il veut ? En dehors de quelques irréductibles anti-pub, y a que ça.
«D'ailleurs tu fais un contre sens fabuleux»
Non. Le site qui refourgue des pubs, outre le fait qu'il le fait pour le fric comme le fait n'importe quelle chaine de tv, magazine sérieux ou n'importe quel maire, c'est pour vendre du "temps de cerveau disponible" aux annonceurs, c'est à dire capter ton attention par quelque moyen que ce soit pour modifier ton comportement - principalement de consommateur, quand ce n'est pas une propagande d'un lobby. Lelay à beau être un ancien pdg qui n'a pas eu d'état d'âme à avouer que la chaine utilisait/utilise des émissions débiles pour le faire, ce n'est pas une condition sine qua non (des contenus subjectivement "sérieux" seraient condamnés a être rejetés par des grandes marques ?). tf-haine, ce n'est qu'un exemple de support pour la pub. Ils peuvent refuser d'en diffuser mais ils ont choisi un business-model.
PS : espère, espère ! C'est un risque à courir.
remontéÇa tourne au troll par ici...
Certes, @remonté n'enrobe pas ses opinions dans du miel bien visqueux, c'est rien de le dire... Oui, c'est sur, ça tranche avec le politiquement correct des partisans de la publicité qui jouent l'argument d'autorité avec leur expérience de webmaster2.0 pro™...
Mais au fond, c'est toujours la même rengaine : des mecs ont un business model ™ qui vient se faire bouleverser par une nouvelle technique (= technologie + usage, dans mon jargon) ; ils sont trop empâtés pour s'adapter alors ils ont la réaction bateau qui convient à ce cas classique : ils râlent. De préférence auprès d'un pouvoir quelconque, histoire d'imposer leurs vues rétrogrades à tout le monde.
Au final ce qui arrive c'est que tandis les nouveaux usages s'imposent, les inadaptables arrivent à gratter une subvention quelconque auprès du pouvoir en place.
Des gens font preuve d'absence de réflexion et on les aide à continuer... en défavorisant ceux qui réfléchissent. Bravo \o/
Pour la petite histoire : http://www.framablog.org/index.php/...
GinkoGros feignant, je recopie une partie du commentaire que j'ai laissé là : http://www.framablog.org/index.php/...
""enfin, vouloir profiter de toutes les ressources du WEB sans rien donner en échange, vous trouver cela normal ?" Euh, oui... En effet, il ne faut pas perdre de vue que la publicité (internet, télé, journaux...), et notamment la vente d'espaces à des annonceurs, sont basées sur un jeu de dupes. Le média ne vend que de l'audience, sans autres garanties à l'annonceur. Quand TF1 vend un espace à CocaCola, ce dernier n'a aucune garantie que votre "temps de cerveau disponible" ne sera pas aux toilettes au moment de la diffusion. Et je ne pense pas qu'un annonceur aie du temps à perdre (et la puissance de feu nécessaire) pour vérifier combien d'utilisateurs d'un site utilisent AdBlock ! Fin de la discussion.
J'avais déjà été éberlué par une discussion (sur Diaspora ?), où des intervenants revendiquaient leur refus d'utiliser AdBlock, qu'ils trouvaient déloyal.
Oui, il est déloyal d'arriver à un diner chez des amis les mains vides (sans bouteille de vin, sans dessert).
Non il n'est pas déloyal de récupérer 6 échantillon de dentifrices, dont le distributeur au final ne se souciera que de la quantité distribuée dans la journée."
et j'en profite pour m'inclure dans le "nous je" que semble discerner @ben
bises à tou-te-s et merde aux autres,
pierrrecorrdialement,
@Ginko,
remontéL'argument d'autorité du professionnel... ça me rappelle un essai sympathique lu il y a peu : http://www.irma.asso.fr/IMG/pdf/pro...
La discussion est ici centrée sur la publicité, car en effet c'était la cible première d'Adblock, cependant, d'autres utilisations sont possibles:
Si j'ai installé Adblock, c'était au départ pour accélérer le chargement des pages (les joies de l'ADSL en rase campagne). Je me suis rendu compte qu'en ajoutant les bons filtres, je pouvais également supprimer sélectivement certains "widgets" que je trouvais disgracieux, voire même supprimer toute mise en forme en bloquant les CSS quand le texte brut était moins disgracieux que la mise en page du webmestre.
L'intérêt d'Adblock n'est donc pas seulement politique, mais également pratique voire esthétique. À bon entendeur, salut !
Boudah Talenkaà quand adblock-plus pour la télévision ? :-)
robertà ce sujet, j'utilise les services d'un site de musique en ligne (d°°z°r pour ne pas le citer), et je suis exonéré de coupures publicitaires...
pierrreLe dois-je à un régime de faveur, ou AdBlock est-il aussi capable de couper court à ce genre de pollutions ?
C'est vrai que si la pub est par moment particulièrement invasive, voire juste inacceptable sur certains sites, elle ne semble pas perturber autant lorsqu'elle est modérée.
Je me rappelle de cet article qui disait que les utilisateurs de Facebouk (oui oui le célèbre réseaux social !) voulaient le beurre, l'argent du beurre, et la crémière par dessus le marché. Les utilisateurs voulaient donc un site gratuit, mais sans pub ... Si nous voulons du gratuit, il faut accepter que les entreprises touchent de l'argent par d'autres moyens, comme la pub, ou alors, il faut accepter de payer.
L'illusion selon laquelle tout doit être gratuit et sans pub et un leurre, il faut faire un choix.
Je serais favorable à la suppression des pubs en contrepartie d'une somme -dérisoire- à payer dans ce cas !
Cela dit, j'utilise quand même adblock, et même noscript.
Matthieu@pierrre
«Le dois-je à un régime de faveur, ou AdBlock est-il aussi capable de couper court à ce genre de pollutions ?»
Oui, non.
@Matthieu
remonté très calme«L'illusion selon laquelle tout doit être gratuit et sans pub et un leurre, il faut faire un choix.»
Ici très peu se bercent de cette illusion vu les commentaires; seulement on peut tout à fait accepter que tout soit gratuit jusqu'à notre activité dite professionnelle, la publicité n'aurait donc aucun intérêt dans un tel cas - elle ne garderai que son caractère de nuisance à l'état pur. Mais au final, il n'y a pas de choix, le "client" n'est pas roi, il ne l'a jamais été et il ne le sera jamais, il n'a que le(s) choix proposé(s) voire imposé(s) de ceux dont ses soit-disant besoins dépendent.
Pour ma part le choix de mon activité dite numérique s'est naturellement fait :ne pas utiliser fesse-bouc, ni touiteur, aucun réseau social de toute façon (fliquer en continu mes amis, mes collègues, d'autres clampins ou jouer la commère digitale, puis quoi encore ! pfeuh ! c'est bon pour la cours de récré) ni gmail et autre gbidules (j'avoue quand même le moteur de recherche de temps à autre), pas de trucs de l'iMonde, pas de pub, filtrage des scripts par défaut, etc.
Rappelons quand même que Google détient dans les 75% de part de marché en matière de régie plublicitaire sur Internet. Ajoutés aux 90% de part de marché pour ce qui concerne le moteur de recherche, il est clair que Google contrôle complètement ce que nous voyons, aimons, achetons, écoutons, regardons, désirons, etc., en ligne. Donc oui tuer la pub sur Internet est une très bonne idée qu'il faut promouvoir absolument pour éradiquer le risque Big Brother qui nous menace de plus en plus, avec toutes ses dérives possibles, cf. Microsoft avec les services secrets de Benali…
En plus la pub est devenue un instrument de pouvoir pour la minorité richissime qui a les moyens de se la payer à grande échelle. Il n'y a donc aucune raison de favoriser son essor en tant que citoyen.
JML'UN DES COMMENTAIRES PRÉCÉDENTS EST UNE PUB (TRES) VICIEUSE, qu'un soi disant "internaute" a placée là .
POur ceux que cela intéresse, analysez donc le commentaire du 10 février 2010, à 19:24, donné par un certain "iGor" (<-- subliminalement, n'y reconnaissez-vous pas une entreprise tyrannique en forme de pomme ?)
Sous couvert de "parler comme nous", ce scélérat diffuse des représentations volontairement caricaturales de nos points de vue. Je vous incite à analyser vous-même soigneusement (cerveau en marche, je ne donne pas les solutions) chaque paragraphe jusqu'à ce que vous y voyez par vous-même une discréditisation subliminale de nos propos.
Oui, C'EST TRES VICIEUX. Et c'est une de leurs méthodes récentes. Mieux vaut être etre PREVENU.
MoiREMARQUE quant à une méthode de SuBliMiNaTioN (cf commentaire précédent) :
Les paragraphes du milieu contiennent les éléments subliminaux importants.
Le premier et le dernier paragraphes, par des expressions "familiales", ouvrent puis referment nos esprits (ouvrir à la sublimination inflexive, fermer à la critique réflexive).
Soyez tordus : fermez-vous à la sublimination, ouvrez-vous à la critique.
Moi, précisions sur le commentaire précédentAndré Gide : "Mieux vaut être haï pour ce que l'on est, qu'aimé pour ce que l'on n'est pas." Il parlait sans doute d'une publicité...
"Les pages se chargent plus vite" ? Bien au contraire, les pages se chargent exactement de la même manière, sauf qu'il y a en plus le temps d'exécution du script AdBlock, ainsi que l'application de la feuille de style AdBlock. Les pubs sont bien chargées, même si elles ne sont pas affichées. Pour bien faire, il faut utiliser Adzhost, qui bloque le *chargement* des pubs (en blacklistant les domaines connus pour servir à la pub (ce qui entraîne quelques faux positifs, il faut bidouiller un peu)).
hk__@hk_
koulthardTu as dû mal formuler la réponse, car franchement adblock ne laisse pas se [télé]charger ce qui est filtré.
Mon serveur DNS perso s'en trouve soulagé au passage. Et modifier son /etc/hosts à la place (même problème pour toutes les solutions : une pub peut être hébergée par autre chose que des serveurs reconnus comme tels, le web bouge tellement vite), c'est juste transférer la charge de boulot, sans compter que la souplesse d'extension comme ABP est justement de pouvoir utiliser des expression régulières, même si les auteur déconseillent d'en abuser pour une question de performance, plutôt qu'une tonne de lignes supplémentaires à parcourir, un réglage bien plus fin et de filtrer même par IP. Et sinon, je fais comment avec le hosts sur un poste multi-utilisateur si l'un veux filtrer tout fesse-bouc et l'autre non ?
Cela à un coût processeur bien sûr, mais dans un monde qui a de l'appétit pour tout ce qui est chirurgical, le hosts peut vaquer à d'autres occupations. :o)
Selon "Que choisir", si l'on supprimait la publicité des sites gratuits, il faudrait payer 30€ par mois ne plus pour avoir le même service. Et personnellement, je ne tiens pas a à voir tomber une partie du web qui était central dans la liberté d'expression. Mais comme le dit le Canard enchainé, certain journaux sont totalement dépendant d'entreprise qui les financent à 40% comme dans le cas d'EDF, cela évite que les rédacteurs sortent des articles trop corrosif sur leurs comptes avec la menace de leurs coupés les financement. Bref, une solution à utilisé a bonne escient.
caphad"Que choisir"... demander quelles sont les conséquences de la suppression d'un business qui est un des piliers de l'activité de ce genre de papier ou d'assoc du consumérisme, c'est un peu comme demander quel serait la suppression de l'énergie nucléaire pour l'ASN : une catastrophe (pour leurs postes, leur salaire, leur raison d'être, etc.). Peut-on vraiment être sûr que ce soit objectif ? Et quelles sont donc ces "études sérieuses" sur lesquelles ils se basent ?
Oui, n'importe quelle dépollution à un coût. Le but de leur jeu, c'est de faire un truc propre et pas cher dès le départ, pas de se dire qu'on fait caca partout pour voir et après on payera des gens pour ramasser.
ptipipiCette extension, tout comme NoScript, Ghostery, RequestPolicy, Selective cookie delete etc... sont devenu à mes yeux indispensable pour naviguer dans la poubelle numérique qu'est devenu Internet depuis quelques années.
Il ne faut pas oublier la possibilité de désactiver le filtre d'Adblock Plus pour les sites que nous estimons/souhaitons supporter, ce qui rend quelque part cette pseudo polémique, stérile.
Nota: pour laisser passer les pubs sur un site donné, il suffit par exemple de s'y rendre et de cliquer sur l'icone d'Adblock Plus puis choisir "Désactiver sur [nom du site]".
BrindilleIl y a Ghostery aussi !
Geek Tunisie« Je suis webmaster et Adblock Plus endommage mon site de la même façon aussi sûrement que si votre maison brûlait ! J’aimerais que tous ses utilisateurs ressentent ce que nous, les webmasters, ressentons. Notre seule source de revenus est constituée des publicités sur le côté de nos pages. Si vous bloquez ces publicités, qui va payer nos factures ? »
Genre c'est lui qui paie les factures d'habitude, et l'argent de la pub elle viens d'où ? Ben du néant d'internet. Et non c'est bibi qui paie les factures depuis toujours et il aimerait bien qu'on lui demande son avis avant et pas qu'on lui camoufle le prix de la pub dans les produits.
Il ne paie rien ce sont ses clients qui paient, il prend juste sont benef au passage. Et si son activité n'est pas rentable sans ça c'est qu'elle n'est pas rentable, si c'était un bon capitaliste il devrait arrêter. Si son activité est d'utilité publique et bien on paie tous des impôts pour ça.
@caphad : "si l'on supprimait la publicité des sites gratuits, il faudrait payer 30€ par mois de plus pour avoir le même service". C'est un gros mensonge, si il n y avait plus de pub tu paierais tes courses beaucoup moins cher et pas de 30 euros. Tout les prix des produits sont en partis constitué de publicité. Pour le parfum qui est dans les pires tu paie 95% de pub et 5% de produit. Rien n'est gratuit dans ce monde des entreprises, il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte du prix que nous coûte à tous la pub surtout nous qui ne la regardons pas.
"En 2008, tout type de publicité confondu, chaque Français (population active et incative comprises) a en moyenne dépensé de manière indirecte 527€ en publicité. Soit pour un foyer de 4 personnes, la modique somme de 2 108€."
http://antipub.org/spip.php?article...
30 euros Ahahahah !
La publicité doit être éradiquer d'internet, de la télé, la radio, la presse, la rue, l'information suffira largement.
maximebon tant pis pour l'alimentation d'une troll vain mais...
La pub n'est pas en soi un mal. J'accepte la pub de certaines sociétés, mais pas de toutes. Personnellement, je boycott google/facebook. Donc j'aimerai ne plus voir leurs saletés, ne pas leur envoyer d'info et leur interdire de coller des cookies sur ma bécane. N'empêche que ces foutus +1 ou j'aime je peux pas les virer. A voir si adblock me permettrait de le faire, faut que j'essaie. Il semblerait que Ghostery le permette, merci à celui qui l'a cité, je vais essayer.
Mais bon, a part ça j'utilise toujours cette solution de bloquer les cookies, ça élimine déjà pas mal de ces violations de la vie privée.
Je désactive aussi les images animées. Après tout, c'est bien LE truc qui ne sert à rien. Excepté distraire mon regard, ce que je ne supporte pas.
Et dernière chose, je désactive flash. Ces 3 actions combinées, même sans plug-in, me permettent de virer la plupart des comportements intrusifs. Et en tout cas, tous ceux que j'estime ne pas avoir a subir (au +1 et j'aime de facebook près).
Dernière chose: si la pub vous gêne tant, plutôt que de la filtrer, n'allez pas sur les sites qui la proposent. Financez vous-même votre web. Notamment avec le temps que vous passerez, je doute fortement que vous continuerez longtemps ce petit jeu. Ca me rappelle basiquement les gens qui critiquent windows mais qui n'ont jamais essayé linux, et ça me fait pitié.
freemQuand on accepte pas un système, on ne l'exploite pas, parce que sinon on s'en rend dépendant. Dans ces cas la, on le boycott, ce qui permet en plus de montrer aux gens qu'il est très possible de ne pas s'en servir.